Приговор № 1-566/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-566/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Таций Е.Э., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь рядом с корпусом № <адрес> края, на выступе забора обнаружил и взял банковскую карту <данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней Свидетель №1, утерянную последней, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, решил воспользоваться указанной банковской картой путем осуществления покупок в различных магазинах.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 06 минут по 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней Свидетель №1, тремя операциями осуществил оплату покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты на суммы <данные изъяты> копеек, то есть, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие матери несовершеннолетней Свидетель №1 – Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 49 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Февральская <адрес>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней Свидетель №1, двумя операциями осуществил оплату покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты на суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие матери несовершеннолетней Свидетель №1 – Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 626 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 18 минут по 12 часов 33 минуты, находясь в магазине «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней Свидетель №1, семью операциями осуществил оплату покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты на суммы <данные изъяты>, то есть, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие матери несовершеннолетней Свидетель №1 – Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

То есть, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 06 минут по 12 часов 33 минуты, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащие матери последней – Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его свободы реально и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он, проходя около общежития по адресу: <адрес>. По пути следования на железном заборе он увидел пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>», зеленого цвета, которая стояла на уголке забора. Так как у него не было денежных средств и он испытывал тяжелое материальное положение, то решил взять указанную банковскую карту и предположил, что на балансе найденной им карты имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1. Он знает, что денежные средства с банковского счета можно списать путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала на кассовой стойке магазина при приобретении товаров. Он решил оплачивать покупки товаров в различных магазинах <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял карту себе. Затем, он проследовал в помещение магазина «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>, где он приобрел 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра и оплатил указанную покупку путем прикладывания банковской карты ПАО <данные изъяты>» к терминалу на кассовой стойке. Он совершил три транзакции и понял, что на балансе банковской карты имеются денежные средства, поэтому он решил, что будет и далее совершать таким образом покупки. Выйдя из магазина, он употребил приобретенное пиво, после чего, решил приобрести еще пиво, а также сигареты и другие продукты. После чего, он совершал еще ряд покупок в магазинах. Всего он совершил 12 транзакций по переводу денежных средств путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах «Магазин №» и «<данные изъяты>». Затем, он принял решение выбросить вышеуказанную карту <данные изъяты>», смял её и бросил рядом с домом, но каким точно, не помнит. В результате совершенного преступления им был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

(л.д. 50-64, 159-162)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО1, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 26)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что у нее есть несовершеннолетняя дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которой была оформлена карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №. Так как дочь является несовершеннолетней, а обеспечение ребенка является ее обязанностью, то она регулярно пополняла счет банковской карты дочери путем перевода денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В мае 2024 года ею на карту дочери было переведено более <данные изъяты> рублей. Дочь распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, однако она следит за тем, чтобы та не совершала покупки бесконтрольно, так как приучает дочь ответственно распоряжаться денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, со слов дочери ей стало известно, что с банковской карты, находящейся в пользовании последней, происходили списания денежных средств, которых та не совершала. Дочь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ та купила чипсы и напиток в магазине на сумму <данные изъяты> копеек, а саму карту после совершения покупки передала на временное хранение своему молодому человеку Свидетель №2 Также, та позвонила Свидетель №2, который пояснил, что карта находилась у него, однако в настоящее время карты нет, и он её не может найти. Они проверили наличие карты в их доме, так как весь вечер ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 провел у них, но карту не нашли. Они заблокировали карту и обратились в полицию. Далее, она, изучив транзакции в приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне своей дочери, увидела, что было совершено 12 транзакций по карте и произведены покупки на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ее дочь и Свидетель №2 сказали, что карту третьим лицам в пользование не давали и распоряжаться денежными средствами не позволяли. Банковская карта, скорее всего, была утеряна Свидетель №2 по пути следования от магазина к ним домой либо от их дома. При этом неустановленное лицо, воспользовалось принадлежащими ей денежными средствами, похитило их путем списания денежных средств с банковского счета банковской карты ее дочери в счет оплаты покупок в продуктовых магазинах <адрес>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3263 рубля.

(л.д. 87-94)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что с февраля 2023 года и по настоящее время он общается с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они вместе с Свидетель №1 направились в сторону ремонтной мастерской расположенной не далеко от места ее проживания, по <адрес>, где он отдал на ремонт свой телефон, после чего они вышли на улицу и направились домой к Свидетель №1 По пути следования они решили купить продукты в магазине «Магнит», где приобрели чипсы и сладкий напиток. Подойдя к кассе оплаты Свидетель №1 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета совершила покупку указанных товаров на сумму 589 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После чего она передала свою банковскую карту ему, так как у нее не было карманов на одежде. Он положил карту в карман своих шорт к Свидетель №1 домой, откуда он уехал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут к себе домой. Банковскую карту Свидетель №1 он не применял и даже не помнит, была ли она в это время в карманах. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась на экзаменах в школе. В этот же день, вечером, Свидетель №1 позвонила ему и поинтересовалась, не пользовался ли он принадлежащей ей банковской картой, на что он ответил, что не пользовался. Он поискал карту у себя в карманах одежды, однако не нашел. Они предположили, что он потерял карту во время прогулки от магазина до дома либо пути следования от дома Свидетель №1 к своему дому. Свидетель №1 пояснила ему, что с принадлежащей ей банковской карты были произведены списания, которые осуществлялись в продуктовых магазинах на разные суммы, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Свидетель №1 позвонила на горячую линию в ПАО «Сбербанк» и попросила сотрудника заблокировать её банковскую карту, после чего обратилась в отдел полиции <адрес>.

(л.д. 112-117)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и её парень Свидетель №2 примерно в 20 часов 50 минут направились в сторону ремонтной мастерской, где Свидетель №2 оставил свой телефон мастеру, после чего они в магазине «Магнит» приобрели чипсы и напиток и она с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, совершила покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей, приложив карту к терминалу оплаты. После этого она передала банковскую карту Свидетель №2, так как у нее не было карманов. Затем они пошли к ней домой и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №2 уехал домой к себе. ДД.ММ.ГГГГ после экзаменов в школе она пришла домой и легла спать, а вечером, когда она проснулась, то увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 06 по 12 часов 33 минуты с принадлежащей ей банковской карты были совершены списания денежных средств, разными суммами по общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом на карте у нее осталось <данные изъяты> копеек. Данные сообщения о снятии денежных средств поступали с номера «900». Она поняла, что совершаются покупки в продуктовых магазинах <адрес>. Также, она позвонила Свидетель №2, чтобы поинтересоваться, не пользовался ли он принадлежащей ей банковской картой, на что он ответил, что нет. Он также поискал карту у себя в карманах одежды, однако не нашел. Они предположили, что он потерял карту в пути от магазина до дома либо по пути следования от ее дома к своему. Претензий по данному факту она к Свидетель №2 не имеет. В 19 часов 30 минут она позвонила на горячую линию в ПАО «<данные изъяты>» и попросила сотрудника заблокировать её банковскую карту, а затем обратилась в отдел полиции <адрес>. Данным преступлением ее матери причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, так как она находится на иждивении своей матери.

(л.д. 78-83)

Показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он работает врачом психиатром-наркологом в <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер». Согласно карте амбулаторного больного ФИО1, тот состоит на учете в их медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Последнее посещение ФИО1 диспансера состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С 2020 года тот доставлялся на медицинское освидетельствование, и было установлено состояние опьянения. На неоднократные приглашения в диспансер ФИО1 не реагирует, уклоняется от наблюдения. С учетом поставленного ФИО1 диагноза, в проведении судебной психиатрической экспертизы тот не нуждается.

(л.д. 150-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть место, где ФИО1 осуществлял покупки с помощью принадлежащей несовершеннолетней Свидетель №1 банковской карты. В ходе осмотра с места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью.

(л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты копии скриншотов 5-ти чеков по операциям перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту несовершеннолетней Свидетель №1, выписка по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №1, чеки об операциях переводов денежных средств ФИО1 с банковской карты несовершеннолетней Свидетель №1

(л.д. 40-47)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал время, места, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 144-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>». На видеозаписи видно, как ФИО1 совершает оплату покупок в магазине «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащей несовершеннолетней Свидетель №1 банковской карты.

(л.д. 120-123)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты 5-ти чеков по операциям перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту несовершеннолетней Свидетель №1, выписка по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, чеки об операциях переводов денежных средств ФИО1 с банковской карты несовершеннолетней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазинах Магазин №» и «<данные изъяты>».

(л.д. 126-133)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему настоящим приговором наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, сведения о чём предоставить в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев