Решение № 2-3673/2018 2-3673/2018~М-2318/2018 М-2318/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1695 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что в 1995 г. было зарегистрировано ПСК «Раздоры», которому был предоставлен земельный участок для предоставления своим членам, в последующем к участку был присоединен еще один участок в территории которого истцу был предоставлен спорный участок. С 1998 г. истец фактически пользуется и открыто владеет указанным земельным участком, возделывает его, однако оформить право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о предоставлении земли. Ссылаясь на то, что в силу приобретальной давности истец имеет право оформить землю в собственность, как член кооператива внес в установленном порядке вступительный взнос, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что положения приобретательской давности в отношении земельных участков не применимы, земельный участок истцу в установленном порядке не передавался, является самозахватом, что установлена решением суда, фактически расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

Представитель третьего лица ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что решением суда от 21.06.2005 г. было установлено, что имел место самозахват земельного участка площадью 2,9 га несколькими членами ПСК «Раздоры», в том числе истцом, спорный земельный участок являются частью участка, принадлежащего ФИО2, который не давал своего согласие на выделение участка и его пользование.

Представитель третьего лица ПСК «Раздоры» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Главы Одинцовского муниципального района № от 24.07.1998г. ПСК «Раздоры» был предоставлен земельный участок площадью 16,17 га, занятый огородами из земель Фонда перераспределения земель Одинцовского района в районе АДРЕС для коллективного садоводства в бессрочное пользование, выдан государственный акт на землю, утверждены границы участка.

На основании постановления главы Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ Рублевской водонапорной станции был предоставлен в пользование земельный участок площадью 135,20 га (зона санитарной охраны водопроводных сооружений).

Распоряжением Мэра г.Москвы от 30.05.1994 г. создана комиссии по ликвидации самовольно захваченных земель в зоне строгого санитарного режима Рублевской водонапорной станции.

На основании постановления главы Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия землепользователя – Рублевской водонапорной станции, из указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства был выделен участок площадью 16,69 га и передан в пользование АОЗТ «Росса-Центр», а затем в порядке обмена участками на основании постановления главы Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования на участок перешло к ЗАО «Агрокомплекс Горки-2».

В 2004 г. ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» оформило право собственности на указанный земельный участок, в последующем участок перешел в собственность ФИО2, право собственности которого зарегистрировано.

При этом установлено, что часть указанного участка (сектор 10) площадью 2,9 га была самовольно захвачена членами ПСК «Раздоры», участок распределен на несколько самостоятельных участков, в том числе участок, на который истец просит признать право собственности.

Из акта проверки от 07.04.2016 г., составленного администраций Одинцовского муниципального района усматривается, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым № площадью 30 896 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный участок самовольно занят членами ПСК «Раздоры» (29 членов), которые произвели разбивку участка на 33 части, с учетом земель находящихся в общем пользовании. На участке возведены садовые дома, опоры ЛЭП, спланирована дорога для подъезда автотранспорта.

Решением Одинцовского горсуда от 21.06.2005 г., вступившим в законную силу 08.09.2005 г., отказано в удовлетворении иска ПСК «Раздоры», ФИО4, ФИО1 и других к Администрации Одинцовского муниципального района, ЗАО «Росса-Центр», ЗАО «Агрокомплекс Горки-2», Рублевской водонапорной станции «Мосводоканал» о признании недействительными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным права ЗАО «ППЗ «Горки-2» на земельный участок площадью 2,9 га и внесении изменений в ЕГРП, признании с ДД.ММ.ГГГГ права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Раздоры» на земельный участок площадью 2,9 га в д.Раздоры, обязании Администрации Одинцовского района и Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости передать участок площадью 2,9 га ПСК «Раздоры» для нужд садоводства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что факт предоставления истцам спорного земельного участка площадью 2,9 га с 1976 г. не подтвержден и доказательств этому в материалы дела не представлено. Решения о предоставлении истцам земельного участка компетентным органом не принималось, соответственно прав на землю у истцов не возникло. Факт самовольного занятия истцами земельного участка площадью 2,9 га и его фактическое использование не порождает для истцом правовых последствий в виде возникновения права собственности на землю.

Решением Одинцовского горсуда от 03.08.2016 г., вступившим в законную силу 05.12.2016 г. отказано в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительной сделки по приватизации ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2» земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 04.07.2014 г. между ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в постановление № от 24.07.1998г. дополнив абзацем о предоставлении ПСК «Раздоры» земельного участка площадью 2,9 га; признании права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом удовлетворены требования по встречному иску ФИО2 о сносе самовольных строений, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 30 896 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решением суда установлено, что земельный участок площадью 2,9 га ПСК «Раздоры», и соответственно его членам не предоставлялся.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом положения ст.234 ГК РФ не применимы в отношении земельного участка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, решения о предоставлении земельного участка истцу не имеется.

При этом судом установлено, что с 1998 г. имеет место самозахват части земельного участка с кадастровым № площадью 30 896 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в настоящее время принадлежащего ФИО2, в части земельного участка площадью 2,9 га, который самовольно на несколько участков, находящихся в пользовании членов ПСК «Раздоры», в том числе истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1695 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: подпись