Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2158/2018

дело № 2-2158/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 1998г. администрацией Беломестнокриушинского сельского совета ему был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок под строительство торгового павильона. С ним был заключен договор аренды, по которому он исправно платил арендную плату в сельсовет. Администрация района выдала разрешение на строительство, и был изготовлен проект. В этих документах шла речь именно о капитальном строительстве, поскольку в тот период времени он был предпринимателем и временная палатка уже у него имелась, но получить лицензию на продажу алкоголя возможно было только в магазине, имеющем определенную площадь и являющемся капитальным строением. Торговый павильон был построен в полном соответствии с разработанным проектом, но ввести в эксплуатацию он его не успел, так как сильно заболел и получил инвалидность. Все документы на магазин он передал своему товарищу, чтобы тот закончил оформление, но тот внезапно умер. Практически все документы были утеряны, нашелся лишь проект на строительство и разрешение. Договора аренды не оказалось и в администрации сельского совета, которая не вела архив. В настоящее время он намерен оформить надлежащие документы на магазин и землю, чтобы вновь с супругой заняться предпринимательством, открыть в нем автомастерскую и парикмахерскую. При обращении в администрацию района с целью ввода объекта в эксплуатацию, получил отказ, также ему было отказано и в продлении договора аренды участка или предоставлении его на новый срок, поскольку на данном земельном участке находится объект недвижимости.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке он в 1998г. построил торговый павильон в соответствии с разработанным проектом, и для того, чтобы ввести его в эксплуатацию, обратился в администрацию Тамбовского района, но получил отказ, в связи, с чем вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что ФИО1 было выдано разрешение на установку временного торгового павильона, а не на строительство постоянного. Во вводе объекта в эксплуатацию администрация района отказала, поскольку истек срок действия разрешения на строительство, а земельный участок предоставить нельзя, так как на нем находится объект недвижимости. Вместе с тем она суду пояснила, что администрация не намерена заявлять иск о сносе возведенного истцом объекта, поскольку указанный торговый павильон соответствует нормам и не нарушает прав третьих лиц.

В своем письменном отзыве представитель администрации района ФИО5 указывает, что представленные ФИО1 документы имеют противоречия в определении вида объекта, на которое истцу выдано разрешение. Полагает, что согласно ГОСТ торговый павильон – это нестационарный торговый объект представляющий отдельно стоящее строение, т.е. временное сооружение, поэтому он не может быть отнесен к объектам капитального строительства. Кроме того, она указывает, что истцом не представлен договор аренды земельного участка и подтверждений того, что возведенный объект располагается в границах этого участка, поставлен ли участок на кадастровый учет и существует ли в гражданском обороте. В связи с этим просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28 апреля 1993 г. N 4888-1, действовавшем в период предоставления земельного участка ФИО1 в 1998г.) заинтересованные в строительстве объекта лица, обращаются в местный Совет народных депутатов, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения. Совет народных депутатов обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности) и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно акту обследования и отбора земельного участка под строительство торгового павильона в с.Б.Криуша (л.д.38) члены комиссии, включая главного архитектора района, представителей ЦГСЭН и ПЧ-3 УГПС УВД, произведя на месте обследование участка под строительство вышеупомянутого объекта, пришли к выводу, что участок пригоден для строительства торгового павильона в с.Б.Криуша.

На основании постановления Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № 53 от 27.06.1998 г. ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 40 кв.м. для размещения павильона в с. Б. Криуша (л.д.69).

Статья 29 ЗК РСФСР предусматривала, что заинтересованные лица должны обратится в Совет народных депутатов, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. Совет был правомочен принять решение о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

15.07.1998г. комиссией при администрации района ФИО1 было выдано заключение №56, что указанный земельный участок пригоден для строительства торгового павильона (л.д.39).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ, действовавшего в период осуществления строительства объекта, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 9 той же статьи разрешение на строительство не требуется в случае возведения временных зданий, строений и сооружений.

Согласно постановлению №1574 от 21.07.1998 г. была разрешена установка торгового павильона гр. ФИО1 в с. Б. Криуша, в строгом соответствии с проектом (л.д. 46). Причем в тексте постановления также указано, что по окончании строительства торгового павильона ФИО1 обязан предъявить его для приемки в эксплуатации постоянно действующей приемочной комиссии.

Таким образом из смысла постановления следует, что ФИО1 разрешалось именно строительство торгового павильона в соответствии с проектом, которой необходимо согласовать с главным архитектором района.

ГАСП «Тамбовоблархстрой» изготовил проект торгового павильона в с. Б. Криуша, который был согласован с главным архитекторам Тамбовского района ФИО6 (л.д.30-45).

Согласно архитектурно-планировочному заданию главного архитектора района ФИО6 (л.д.36) и пояснительной записке к проекту (л.д.33) сооружение торгового павильона проектируется со стенами, выполненными из облицовочного кирпича, на блочном фундаменте.

Допрошенный в качестве специалиста архитектор отдела строительства и архитектуры администрации Тамбовского района ФИО7 пояснил, что согласно представленному в материалы дела проекту указанный торговый павильон является капитальным строением, так как строение из кирпича на бетонном фундаменте не может быть без ущерба перемещено на другое место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "временных построек, киосков, навесов и других подобных построек" заменено понятием "некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)". Также в законе дано определение некапитальным строениям, сооружениям - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

При этом представители администрации Тамбовского района, выражая свое сомнение относительно противоречий в терминологии, использованной в разрешающей документации, выданной ФИО1 по видовой принадлежности спорного объекта, от проведения строительно-технической экспертизы категорически отказались, не представив иных доказательств своей позиции.

Несостоятельны и ссылки представителя ответчика в своем отзыве на ГОСТы, которые были введены в действие уже после разрешения ФИО1 строительства объекта и после его фактического возведения.

В течение срока действия договора аренды в 1999г. в границах выделенного земельного участка ФИО1 был построен торговый павильон (л.д.21, 78).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017г. (л.д.7-11) выполненное здание торгового павильона соответствует разработанному проекту по площади строения, размерам и материалам стен и фундамента. Объемно-планировочное и конструктивное решения здания магазина соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация здания магазина, <адрес>, возможна.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, составившей технический план здания (л.д.15-20), отступления от проекта, строительства без соответствующего разрешения выявлено не было.

Таким образом, поскольку возведенный объект был построен на предоставленном ФИО1 земельном участке в период действия договора аренды в соответствии проектом, составленным на основании постановления №1574 от 21.07.1998 г., разрешающим строительство павильона, при этом не нарушает градостроительных и иных норм, то по смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ он не является символьным строительством.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 41 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления участка ФИО1) было предусмотрено, что основаниями расторжения договора аренды у собственника земли является лишь: волеизъявление сторон; смерть собственника и отсутствия правопреемника; смерть арендатора и отсутствия наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 статьи 621).

Следовательно, действие договора аренды земельного участка предоставленного ФИО1 под строительство торгового павильона по истечении 15 лет считалось продлённым на неопределённый срок, поскольку истец продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений ответчика.

На основании изложенного, а также, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит, что истец на законных основаниях требует признания за ним права собственности на торговый павильон.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания по состоянию на 18.05.2017г., составленному кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.10.2018г.

Судья Е.Е. Игошина