Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020(2-13977/2019;)~М-12512/2019 2-13977/2019 М-12512/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1391/2020

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Автопрофи» и транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Автопрофи», получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный знак ... принадлежащее ООО «Автопрофи», было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца, полис № ...

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 84036 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №312987 от 22.11.2019.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 84036 рублей 91 копейка и уплаченную государственную пошлину в размере 2721 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «Автопрофи» и транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ... 716 под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Автопрофи», получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Согласно полису ... поврежденное транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Автопрофи», было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК «Согласие».

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты счет ремонта повреждённого транспортного средства в размере 84036 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №312987 от 22.11.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2721 рубль.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 84036 (Восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 (Две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.