Приговор № 1-50/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-50/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

подсудимого Чечитко ФИО13, защитника адвоката ФИО1 ФИО14 удостоверение № и ордер № от 24.08.2017г.,

потерпевшего ФИО2 ФИО15,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

Чечитко ФИО16, дата года рождения, уроженца Украинская ССР <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, не работающего, не военнообязанного, пенсионер, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Чечитко ФИО17 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Чечитко ФИО18. дата, примерно в 15 часов 30 минут, на 57 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем LADA-111960 гос. номер «С 435 ЕК/34», принадлежащей ему на праве собственности, с пассажиром ФИО2 ФИО19. находившемся на переднем пассажирском сиденье, и пассажиром Ершовым ФИО20 находившемся на заднем пассажирском сиденье, следуя из <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого:

-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого:

-При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, Чечитко ФИО21., при повороте налево для съезда на примыкающую грунтовую дорогу ведущую в <адрес>, не предоставил преимущественное право на движение встречному транспортному средству, автомобилю GEELY EMGRAND гос. номер «А 133 КУ/134», под управлением ФИО3 ФИО22, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA-111960 гос. номер «С 435 ЕК/34» ФИО4 ФИО23, согласно заключения эксперта № от дата были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области справа, расценивающейся как не причинившей вреда здоровью, закрытого оскольчатого перелома костей левого предплечья в нижней третей со смещением костных отломков расценивающегося как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью, тупой травмы костей таза: многооскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины с переходом на тело подвздошной кости, полный задний вывих правой бедренной кости, разрыв лонного симфиза, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомобиля LADA-111960 гос. номер «С 435 ЕК/34» ФИО2 ФИО24, согласно заключения эксперта № от дата, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки: переломы 4,5,6,7,8 ребер справа со смещением, гемоторакс справа, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; тупая травма костей таза: двусторонние полные косо-поперечные переломы лобковых и седалищных костей (по типу «бабочки»), оскольчатый перелом крестца вдоль крестцово-подвздошного сочленения справа, неполный поперечный перелом подвздошной кости справа, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Чечитко ФИО25. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск не признает.

Государственный обвинитель прокурор Цибенко ФИО26 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в удовлетворении гражданского иска считает необходимым отказать.

Потерпевший Разбойников ФИО27 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший ФИО4 ФИО28. в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чечитко ФИО29. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Чечитко ФИО30. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность Чечитко ФИО31. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ч.1 п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чечитко ФИО32, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Чечитко ФИО33. положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Чечитко ФИО34 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 ФИО35. заявлен гражданский иск о взыскании с Чечитко ФИО36. денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 225000 рублей.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 ФИО37 к Чечитко ФИО38. о возмещении морального вреда в сумме 225000 рублей в соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени вины Чечитко ФИО39., его имущественного положения, частичного погашения в размере 75000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и разумным и справедливым будет частичное удовлетворение морального вреда ФИО2 ФИО40. в сумме 100000 рублей. В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда ФИО2 ФИО41. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чечитко ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чечитно ФИО43 следующие ограничения: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания; без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденной без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания.

Меру пресечения Чечитко ФИО44 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 ФИО45 к Чечитко ФИО46 удовлетворить частично.

Взыскать с Чечитко ФИО47 в пользу ФИО2 ФИО48 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.