Решение № 2-5386/2019 2-552/2020 2-552/2020(2-5386/2019;)~М-5130/2019 М-5130/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-5386/2019

Дело №

УИД 42RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> № был поврежден.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована в ООО «СК «СДС», <данные изъяты> №, ее гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.

Она обратилась в ООО «СК «СДС» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако по настоящее время не осуществила выплаты страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 410000 рублей.

Неисполненное обязательство страховой компании ООО «СК «СДС» по выплате страхового возмещения составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила в страховую компанию ООО «СК «СДС» заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, квитанцией, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил названый комплект документов.

После получения указанного комплекта документов, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. осуществила выплату страхового возмещения в размере 211251,74 рублей.

Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании ООО «СК «СДС» по выплате страхового возмещения составляет 188748,26 рублей (400000 рублей - 211251.74 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в службу Финансового уполномоченною по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией ООО «СК «СДС» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования были частично удовлетворены, было постановлено взыскать с ООО «СК «СДС» в ее пользу неустойку в размере 190126,57 рублей, в удовлетворении остальной части требования ей было отказано. С вынесенным решением она не согласна.

После вынесения названного решения Финансового уполномоченного, страховщик ДД.ММ.ГГГГ. осуществил выплату неустойки в размере 165410,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для осуществления выплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету неустойка.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

невыплаченное страховое возмещение - 400000 рублей, период просрочки - 91 день.

400 000 рублей х 0,01x91 день = 364 000 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

невыплаченное страховое возмещение - 188748,26 рублей, период просрочки — 63 дня.

188748.26 рублей х 0.01 х 63 дня = 118911 рублей.

Итоговый размер неустойки составляет 482911 рублей (364000 рублей + 118911 рублей).

С учетом уточнения требования, истец просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 75048 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку (пеню) в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3500 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 208 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «СК «СДС» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в письменных возражениях просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до 1000 руб., а также снизить представительские расходы до 1000 руб., моральный вред до 500 руб.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП с участием автомобиля истца страховым случаем, и выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение 211251,74 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.В соответствии со ст. 25 данного ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае… несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

23.09.2020г. истцом было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного по факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования были частично удовлетворены, было постановлено взыскать с ООО «СК «СДС» неустойку в размере 190126,57 рублей, в удовлетворении остальной части требования было отказано.

С вынесенным решением истец не согласен.

Данное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. - осуществлена выплата неустойки в размере 165410,57 рублей, что истцом не оспаривается.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что средняя стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> №, на даты, ближайшие дате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в работоспособном состоянии в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 580000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учёта износа и с учётом износа, соответственно составляла 525700 рублей и 286300 рублей.

Проведение ремонта автомобиля <данные изъяты>н №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» экономически целесообразно.

Т.к., проведение ремонта автомобиля <данные изъяты> №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, экономически целесообразно, основания для проведения расчёта по определению стоимости годных остатков, отсутствуют.

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 75048 руб. (286300 руб. – стоимость восстановительного ремонта – 211251,74 руб. – выплата страхового возмещения).

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

211251,74 руб. * 0,01 % * 91 дня = 192239,08 руб.

неустойку за период с 13.09.2019г. по 08.07.2020г.:

75048,26 руб. * 0,01% * 199 дня = 224394,29 руб.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 416633,37 руб.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии со ст. 24 данного ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансовым уполномоченным о взыскании в пользу истца неустойки вынесено 29.10.2019г., согласно ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в законную силу 12.11.2019г.; данное решение исполнено ответчиком 06.11.2019г., т.е. просрочки по исполнению решения не имеется.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ответчиком в значительной части, неустойка в размере 416633,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 8000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:

75048 руб. / 2 = 37524 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 8000 руб.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., почтовые расходы 208 руб., расходы по экспертному заключению 10000 руб. и дубликату экспертного заключения 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридическую консультацию в размере 1500 руб.

Суд, считает, что данные расходы не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании расходов за автотехническую экспертизу в сумме 14364 руб.

Экспертиза по делу была проведена, что подтверждается заключением. Расходы по проведению экспертизы оплачены не были, эксперт просит взыскать расходы по проведению экспертизы.

Таким образом, на основании 85, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России с ООО «СК СДС» в размере 14364 руб., подтвержденные документально соответствующим счетом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение 75048,26 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку 8000 руб., за составление экспертного заключения 10000 руб., за дубликат экспертного заключения 1000 руб., составление претензии 500 руб., за составление искового заявления 500 руб., услуги представителя 6000 руб., почтовые расходы 208 руб., штраф 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета госпошлину 2751 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 14364 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.