Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-395/2016;)~М-411/2016 2-395/2016 М-411/2016 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №2-17/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителей истца – М.Т.Г., О.О.Н. и Б.А.С.,

с участием представителей ответчика – М.С.А. и Б.Э.А.,

представителей третьего лица – представителей администрации <адрес> – П.А.А., Л.Л.А. и Л.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.О.В. о расторжении договора бытового подряда по строительству индивидуального жилого дома, взыскании уплаченного аванса, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

О.Е.Н. обратился в суд с указанным иском к Б.О.В., ссылаясь на то, что его семья, состоящая из семи человек, была признаны нуждающейся в улучшении жилищных условий, ему был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а так же произведены социальные выплаты на строительство индивидуального жилого дома в рамках федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> на строительство жилого помещения по указанному адресу.

Для строительства жилого дома между ним и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству одноквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, своими материалами, согласно проекту заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора подряда истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ в Банк «Левобережный» (ПАО) на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было установлено расхождение объема выполненных работ с проектно-сметной документаций: объем выполненных работ не соответствует проектно-сметной документации, что подтверждается актом осмотра строящегося дома. Комплекс работ, проведенный подрядчиком, выполнен с недостатками - глубина закладки фундамента не соответствует проекту.

В адрес подрядчика была направлена претензия о расторжении договора подряда. В ответ на направленную претензию подрядчик согласился возвратить перечисленные денежные средства, но за минусом средств, затраченных на произведенные работы.

Истец просил расторгнуть указанный договор подряда и взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 1 244 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки.

После уточнения исковых требований истец просил удовлетворить все заявленные требования и указал, что по договору строительного подряда ответчик обязан был выполнить работы в соответствии с технической документацией и сметой. Фактически ответчик выполнил работы с отступлением от проектно-сметной документации, они содержат явные дефекты/недостатки – глубина заложения фундамента не соответствует проектной, объем ленточного фундамента меньше объема, предусмотренного проектно-сметной документацией, толщина горизонтальных швов кирпичной кладки больше нормативной и прочее. Указанные дефекты относятся к критическим, т.е. делают практически невозможным/недопустимым использование продукции по назначению, являются существенными, т.к. их устранение невозможно без разбора (демонтажа) всей конструкции выполненного фундамента, являются скрытыми, т.к. они не могли быть обнаружены при приемочном контроле, а дефекты горизонтальных швов кирпичной кладки являются явными.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору бытового подряда, повлекших существенный недостаток, истец в силу положений ст.ст. 453, 739, 503, 743 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Получив денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> рублей по договору бытового подряда, ответчик предоставил истцу неравноценное встречное исполнение, тем самым, неосновательно обогатился, поэтому ответчик обязан в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с даты получения возвращаемой суммы – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период удержания.

Убытки истца по устранению недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ по демонтажу фундамента составляют <данные изъяты> рублей, которые в силу закона обязан так же возместить ответчик.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда, которое тот получил ДД.ММ.ГГГГ, требовал вернуть уплаченный аванс. Ответчик в нарушение требований ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок не удовлетворил требование истца, как потребителя услуги, по возврату уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей, поэтому обязан в силу положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» уплатить штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной денежной суммы. При этом ответчик вернул лишь часть аванса и только после предъявления иска, что подтверждает отказ в удовлетворении требования истца, как потребителя, а так же обоснованность предъявления иска.

Истец О.Е.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие своих представителей.

В судебном заседании представители истца – М.Т.Г., О.О.Н. и Б.А.С. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления и дополнений к нему.

Ответчик ИП Б.О.В. и её представитель – М.С.А. в судебном заседании иск не признали, указывая, что по договору строительного подряда ответчик выполнил строительство фундамента жилого дома для истца, согласны с выполнением работ с некоторым отступлением от проекта, но это является устранимым недостатком, ответчик намерен его исправить за свой счет. Так же ответчик готов после устранения недостатков продолжить выполнение работ по строительству. В ДД.ММ.ГГГГ полученный аванс в сумме <данные изъяты> рублей был возвращен истцу путем перечисления на расчетный счет в банке, за минусом удержания своих расходов на строительство фундамента. Ответчик так же пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и профессионально занимается строительством индивидуальных жилых домов.

Представители третьего лица – П.А.А., Л.Л.А. и Л.С.Н. в судебном заседании пояснили, что истец является участником федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществляет строительство индивидуального жилого дома по договору подряда с ответчиком. Ранее администрацией <адрес> НСО было выявлено занижение объема выполненного фундамента. Полагают обоснованными требования истца.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, объяснения представителей третьего лица, заслушав мнение специалиста и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1-2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60); если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а так же подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») существенный недостаток работы, услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По заключению специалиста Б.А.В., являющегося начальником отдела строительства и ЖКХ администрации <адрес>, он выезжал в ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии по обращению О.О.Н. в <адрес>, где видел строящийся жилой дом. Комиссия обнаружила несоответствие глубины заложения фундамента. Считает, что можно устранить такой недостаток глубины фундамента. Дом строила ИП Б.О.В., которая ранее уже строила подобные дома, жалоб не было.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Старокарачинского сельсовета <адрес> признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, малоимущей и многодетной семьей: О.О.Н., К.В.Е., О.Е.Н., О.Е.Е., О.И.Е., О.К.Е. и О.П.Е..

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель Б.О.В., именуемая «Подрядчик», с одной стороны и О.Е.Н., именуемый «Заказчик» с другой стороны, заключили договор, по которому «Подрядчик» обязуется организовать и произвести строительные работы своими материалами согласно проекту «Заказчика», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: строительство одноквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с техническим описанием эскизного проекта, земельный участок «Заказчика» находится по адресу: <адрес>, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из дополнительного соглашения к договору подряда, заказчик обязуется уплатить подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет средства областного бюджета и <данные изъяты> рублей составляют средства федерального бюджета, перечисляет администрация <адрес> согласно утвержденного Реестра граждан, молодых семей и молодых специалистов, участников мероприятий по обеспечению жильем в рамках реализации Федеральной целевой программы.

Согласно претензии истца О.Е.Н. в адрес ответчика ИП Б.О.В., он требует расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. глубина заложенного фундамента не соответствует проектно-сметной документации, и возвратить полученные денежные средства.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ИП Б.О.В. на претензию истца О.Е.Н. следует, она предлагает заключить мировые соглашения, по которым выполнить недостающие объемы глубины заложения фундамента в соответствии с проектно-сметной документацией своими силами или силами субподрядчиков, продолжить строительство дома под контролем строительного отдела, вернуть оставшиеся денежные средства на расчетный счет заказчика, за минусом расходов на проделанную работу.

Как следует из акта осмотра строящегося в рамках областной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу по адресу<адрес>, комиссией была проведена проверка соответствия выполненных работ с проектно-сметной документацией, соответствие сроков по выполнению контракта, качество строительно-монтажных работ; осмотром установлено: на земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, выполнен монолитный железобетонный фундамент, выложен цоколь из кирпича, произведена гидроизоляция; при замерах фактически выполненных работ было установлено, что площадь застройки соответствует проектной документацией, объем выполненных работ по монтажу фундамента не соответствует проектно-сметной документацией, глубина закладки фундамента не соответствует проекту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.Н. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, кадастровый № – для малоэтажной жилой застройки.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что Банк «Левобережный» (ПАО) перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на счет ИП Б.О.В., плательщик – О.Е.Н.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> и получатель социальной выплаты – О.Е.Н. заключили договор, по которому предметом являются условия предоставления Получателю социальной выплаты на строительство жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ администрация обязуется: представить в территориальный орган Федерального казначейства платежные поручения на перечисление денежных средств на банковский счет получателя социальной выплаты, предоставить Получателю содействие в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в случае расторжения трудового договора не по инициативе Получателя социальной выплаты и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ банка «Левобережный» (ПАО), выданной администрации <адрес>, банк готов зачислить денежные средства на счет О.Е.Н. в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ которые поступят в качестве возврата денежных средств от Б.О.В.

Из сметы и эскизной документации, составленной ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> НСО, следует, что общая сметная стоимость строительства составляет <данные изъяты> руб., фундамент – ленточный монолитный, цоколь – бетон, высотой <данные изъяты> мм.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, выполненные строительные работы по устройству фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> НСО, имеют дефекты (недостатки) – глубина заложения фундамента не соответствует проектной, объем ленточного бетонного фундамента меньше объема, предусмотренного проектно-сметной документацией, толщина швов кирпичной кладки больше нормативной; указанные дефекты являются существенными, дефекты ленточного бетонного фундамента являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемочном контроле, дефекты горизонтальных швов кирпичной кладки являются явными; устранение дефектов возможно путем демонтажа существующего ленточного бетонного фундамента и устройства его вновь в соответствии с проектным решением; общая стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в случае расторжения договора бытового подряда и демонтажа результатов работ (фундамента) силами заказчика будет составлять <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость демонтажных работ в случае расторжения договора бытового подряда, <данные изъяты> руб. – стоимость общих работ по устройству фундамента.

Согласно изображения экрана сотового телефона с датой ДД.ММ.ГГГГ имеется текст следующего содержания: «О.О.Н., добрый вечер. Не могу до Вас дозвониться. Решаю вопрос о переводе денег. Завтра созвонимся».

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, процентная ставка (Сибирский федеральный округ) – <данные изъяты>%, дней в году: <данные изъяты> руб.

Как видно из копий протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке строительства жилых домов по программе ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.О.В. признавала ошибку по строительству фундамента, не соответствующего нормам сметы, готова исправить ошибку, а О.О.Н. требовала расторжение договора подряда и возврата денежных средств.

Суд принимает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и кладет их в основу решения.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно проведено по назначению суда надлежащим экспертным учреждением Министерства Юстиции РФ, эксперт имеет надлежащую квалификацию, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им приведена методика исследования, позволяющая проконтролировать его ход и результаты, приведен список используемых нормативов и литературы, поэтому выводы эксперта не вызывают сомнений и суд так же принимает заключение эксперта как доказательство по делу и кладет его в основу решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком по строительству индивидуального жилого дома следует квалифицировать как возникшие из договора бытового подряда, поскольку истец намеревался приобрести результаты работы для бытовых, семейных нужд, а ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессионально оказывающим услуги по выполнению строительных работ неопределенному кругу лиц, выполнял их для истца по возмездному договору.

Поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий сделки в части глубины залегания, объема фундамента и кирпичной кладки цоколя (ч.1 ст.743, ч.3 ст.730 ГК РФ), истец не получил равноценное встречное исполнение и ожидаемый результат работ, в счет которых произвел авансовые платежи, в таком случае имеются законные основания для расторжения договора бытового подряда и взыскания с ответчика уплаченного истцом аванса (ст.739, ч.4 ст.503, ч.4 ст.453, ч.1 ст.1102 ГК РФ), чему не препятствует и то, что на день принятия решения большая часть полученного аванса возвращена, т.к. основания для предъявления иска имелись, истец от иска не отказывался, а в связи с расторжением договора подряда отсутствуют основания для удержания ответчиком исполненного истцом.

Вместе с тем, с учетом фактического и добровольного возращения истцу полученного ответчиком по сделке в сумме <данные изъяты> рублей, решение суда не подлежит приведению в исполнение в данной части.

Суд принимает во внимание, что в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора бытового подряда истцу требуется понести расходы на демонтаж фундамента в размере <данные изъяты> руб., которые составляют убытки истца, в силу закона их обязан возместить ответчик (ст.15, ч.5 ст.453, ч.3 ст.723 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей»).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае правила ч.1 ст.395 ГК РФ могут быть применены как общая норма ответственности за неправомерное пользование денежными средствами, независимо от квалификации правоотношения между сторонами и оснований возникновения обязательств.

При этом проценты подлежат уплате с даты получения ответчиком возвращаемой денежной суммы, поскольку договор подлежит расторжению и основания для удержания стороной денежной суммы отсутствуют. Такое мнение суда подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 06.06.2014 г. №35 «О последствия расторжения договора».

Судом установлено, что со дня выплаты истцом аванса в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма законной неустойки (ст.395 ГК РФ) составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда, отсутствия оснований для его расторжения, возврата полученного аванса, возмещения убытков по демонтажу фундамента и уплаты неустойки в порядке ст.395 ГК РФ либо иных размеров возвращаемого аванса, возмещения убытков и уплаты неустойки ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из презумпции его причинения в случае нарушения прав потребителя и учитывает следующее.

Поскольку ответчик в 10-дневный срок со дня получения в августе 2016 г. претензии не выполнил требование истца, как потребителя услуги, о возврате уплаченного аванса (ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей») в связи с расторжением договора бытового подряда, суд расценивает установленным факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком права истца, как потребителя услуги, на возврат аванса в сумме <данные изъяты> руб. повлекло значительное уменьшение доходов истца, лишение его возможности распоряжаться денежными средствами и продолжить строительство индивидуального жилого дома, улучшить свои и всей семьи жилищные условия, переживания истца в связи с этими обстоятельствами. С учетом изложенного и незначительной степени нравственных страданий заявленный размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей следует снизить до <данные изъяты> рублей, что является разумным и достаточным размером такой компенсации.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком так же не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются несостоятельными, поскольку права истца, как стороны договора бытового подряда и потребителя услуг, были нарушены, истец по закону имеет право на защиту нарушенных права и законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законодателем не предусмотрено какое-либо снижение размера данного штрафа, он подлежит исчислению от всей суммы, подлежащей присуждению в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика так же следует взыскать судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителей, транспортных расходов и по оплате экспертизы. Данные судебные расходы подтверждаются: договором от ДД.ММ.ГГГГ с М.Т.Г. об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.С. об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, расписками: от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем Б.А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг, от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – на проезд, от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – на проезд, от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – на проезд, от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – на проезд, проездными документами на проезд от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате <данные изъяты> отделу № ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. С учетом уменьшения размера судебных расходов по оплате услуг представителя М.Т.Г. до суммы <данные изъяты> рублей, требование истца о взыскании указанных судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Б.О.В., на строительство одноквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.О.В. в пользу О.Е.Н. уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Б.О.В. в пользу О.Е.Н. уплаченных во исполнение договора подряда в качестве аванса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Д.А. Калинин