Приговор № 1-84/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №

26RS0№-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

потерпевших С.П.А., З.А.,

подсудимого С.В.А.,

его защитника адвоката Святышевой Ю.Ю. представившей удостоверение № и ордер № Н 084360 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободно проникнув во двор <адрес>, тайно похитил принадлежащий С.П.А. велосипед марки «STORM E29 DRIVE 95», стоимостью 9 230рублей, причинив С.П.А. значительный ущерб, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15 часов 15 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности в 120 метрах в восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел - сорвав верхушечные части растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 13,986 грамма, которое поместив в полимерный пакет, стал незаконно хранить в 150 метрах в северо - восточном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 14 часов 10 минут, ФИО1 взяв вышеуказанное наркотическое средство и прибыв на участок местности, расположенный в 135 метрах в северо - восточном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которое впоследствии было изъято в тот же день сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около продуктового магазина «Мясо Тут» по <адрес> «Б» поселка Иноземцево <адрес>, при помощи металлической трубы сломав ролл-ставню и выбив окно, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП З.А. денежные средства в размере 10000 рублей, лоток яиц из 30 штук общей стоимостью 150 рублей 90 копеек, головку сыра весом 4000 гр. общей стоимостью 1160 рублей, мясо говядины весом 25 кг. общей стоимостью 9847 рублей 50 копеек, мясо свинины весом 20 кг. общей стоимостью 5461 рубль 60 копеек, сливочное масло весом 500 гр. общей стоимостью 361 рубль 65 копеек, 8 пачек сигарет «Тройка» общей стоимостью 680 рублей, 3 пачки сигарет «Винстон» общей стоимостью 365 рублей 01 копейка, 3 пачки сигарет «Континет» общей стоимостью 261 рубль 99 копеек, плитку шоколада «Белочка/молочный шоколад с цельным лесным орехом» стоимостью 84 рубля, плитку шоколода «Россия щедрая душа/российский с миндалем» стоимостью 61 рубль 83 копейки, плитку шоколада «Россия щедрая душа/тертый фундук» стоимостью 68 рублей 50 копеек, 3 плитки шоколада «Вдохновение/классический шоколад» общей стоимостью 358 рублей 26 копеек, 2 упаковки печенья «Русский десерт/песочное с арахисом» общей стоимостью 155 рублей 30 копеек, 2 упаковки печенья «русский десерт/печенье сахарное с семенами подсолнечника и кунжута» общей стоимостью 97 рублей 70 копеек, упаковку печенья «Русский десерт/печенье пшеничное» стоимостью 34 рубля 03 копейки, 3 контейнера с соленым арахисом весом 300 гр. общей стоимостью 178 рублей 80 копеек, 5 кг. картофеля общей стоимостью 110 рублей 15 копеек, 16 упаковок семечек «Крутой Окер» общей стоимостью 472 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 29909 рублей 86 копеек, причинив З.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в краже имущества С.П.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого С.В.А. следует, что его мама ФИО3 снимает дом по <адрес>, изредка он приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у матери, около 1 часа ночи выйдя во двор, обнаружил находящийся велосипед марки «STORM E29 DRIVE 95», принадлежащий хозяину дома С.П.А., который похитил и хранил у себя дома (т. 2. л.д. 163-173).

Факт совершения кражи подсудимый ФИО1 подтвердил при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке его показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив обстоятельства ее совершения (т. 1 л.д. 23-24, л.д. 47-49).

Вина подсудимого ФИО1 в кражи имущества С.П.А., так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.П.А., показал суду, что сдает ФИО3 в аренду домовладение, расположенное по <адрес>, где также хранит свой велосипед марки «STORM E29 DRIVE 95». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу велосипеда. Впоследствии стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО3 показания которой, оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2018 года снимает дом у С.П.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостях находился сын ФИО4 ФИО5 ей стало известно о кражи велосипеда принадлежащего С.П.А. Подробности кражи не знает.

Свидетель К.Р.З. показания которого, оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД <адрес>. В ходе оперативных мероприятий был установлен ФИО1, который признался в совершении кражи велосипеда С.П.А., о чем была написана явка с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.П.А., установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно двор домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка принадлежащего потерпевшему С.П.А. велосипеда марки «STORM E29 DRIVE 95», который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 37-39, л.д. 45-46).

Стоимость велосипеда марки «STORM E29 DRIVE 95» составляет 9230 рублей, что подтверждается заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-72).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 в виду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на <адрес> нашел кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, сложил в пакет и спрятал неподалеку в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, вернулся за коноплей, после чего забрав, направился в сторону <адрес>, где подошли двое сотрудников полиции, представились, попросили предъявить документы. Испугавшись, что у него обнаружат наркотики, выкинул пакет с коноплей на землю. Сотрудникам полиции признался, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, и показал место, где и когда ее нарвал, а также хранил. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.2, л.д. 163-173).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника, указав точное место приобретения и хранения наркотического вещества (т.2, л.д. 1-10).

Свидетель К.Ю.Г., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции Ш.А.С., был замечен ФИО1 с пакетом в руках, который увидев их, бросил пакет на землю. Впоследствии на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Свидетель Г.Д.В., в судебном заседании подтвердил обстоятельства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия пакета с наркотическим средством у ФИО1

Аналогичные показания даны свидетелями Ш.А.С. показания которого оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, участвовавшего при изъятии у ФИО1 пакета с наркотическим средством.

Свидетель П.В.Н., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия расположенного неподалеку от <адрес>, в ходе которого был обнаружен пакет, с веществом светло – коричневого цвета. Присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 показал место, где нарвал коноплю, а так же место где ее хранил. Всё происходящее, было отражено в протоколе, в котором расписались участники процесса.

Аналогичные показания даны свидетелем К.А.В., который подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> поселка Иноземцево <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен пакет с веществом светло – коричневого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 135 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где на осматриваемом участке ФИО1 указал место приобретения и хранения им наркотического средства.

Также на указанном участке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло – коричневого цвета изъятый у ФИО1 (т.1, л.д. 204-209).

О том, что изъятое у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество является наркотическим, подтверждается заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), после высушивания массой 13,986 грамма (т.1, л.д. 223-226).

В смывах с рук, а также в срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (т.1, л.д. 231-233).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 13,986 грамма, признанным вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 11-16).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ИП З.А., подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 в виду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у М.Г.А. и около 00 часов направился в магазин за сигаретами. Дойдя до продуктового магазина, расположенного по <адрес> «Б», решил совершить кражу. При помощи находящейся там металлической трубы сломал ролл-ставню, выбил окно и проник внутрь указанного магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также различные продукты питания, сигареты, шоколадки.

Вернувшись к М.Г.А., на вопрос которого откуда такое количество продуктов пояснил, что выиграл в карты. На следующий день в гости пришел П.А.Н., и они втроем употребили в пищу часть похищенных продуктов. Также частью похищенных продуктов и сигарет угостил М.Г.А. и П.А.Н. Вину признает в полном объеме (т. 2, л.д. 163-173).

Обстоятельства совершения кражи подсудимый ФИО1 подробно изложил при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173, л.д. 191-194).

Потерпевший З.А., показал суду, что арендует магазин, по <адрес> «Б» поселка Иноземцево <адрес>, в котором реализует продукты питания. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ закончил работу, закрыл магазин, направился домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу, обнаружил, что ролл-ставни магазина сломаны, а из магазина похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, а также 30 яиц, головка сыра, 25 кг. говядины, 20 кг. свинины, сливочное масло, 8 пачек сигарет «Тройка», 3 пачки сигарет «Винстон», 3 пачки сигарет «Континет», 6 плиток шоколада, 5 упаковок печенья, 3 контейнера с арахисом, 5 кг. картошки, 16 упаковок семечек «Крутой Окер». Общая сумма ущерба составила 29909 рублей 86 копеек, который возмещен частично на сумму 10217 рублей 49 копеек.

Свидетель П.А.Н., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, М.Г.А. в гостях у последнего жарили шашлык, при этом мясо и остальные продукты питания принес ФИО1, пояснив, что все это выиграл в карты, также ФИО1 угостил его 4 пачками сигарет «Тройка», плиткой шоколада «Россия», и 2 упаковками печенья. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал переданные ФИО1 продукты.

Аналогичные показания даны свидетелем М.Г.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, подтвердивший обстоятельства изъятия в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, продуктов питания принесенных ФИО1 (т.1, л.д. 166-168).

Свидетель К.Р.З., показания которого оглашены в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ФИО1, который признался в совершении кражи денежных средств и продуктов питания из магазина «Мясо Тут», расположенного по <адрес> «Б» поселка Иноземцево <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего З.А., установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Мясо Тут», расположенный по <адрес> «Б» поселка Иноземцево <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены поврежденные ролл-ставни на окне магазина, а также с пола изъят след обуви, слепок со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 87-92).

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 произведена выемка кроссовок, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия, помещения магазина «Мясо Тут», расположенного по <адрес> «Б» поселка Иноземцево <адрес>, оставлен кроссовками изъятыми у ФИО1 (т. 1, л.д. 123-125, л.д. 196-197).

Указанные кроссовки, отрезок со следом обуви осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 59-60).

Протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М.Г.А. которого подсудимый ФИО1 угостил похищенными продуктами, обнаружены и изъяты 16 упаковок семечек «Крутой Окер», 3 пластиковых контейнера с соленым арахисом, упаковка печенья «Русский десерт/песочное с арахисом», 2 упаковки печенья «русский десерт/печенье сахарное с семенами подсолнечника и кунжута», плитка шоколада «Россия щедрая душа/Российский с миндалем», плитка шоколада «Белочка/молочный шоколад с цельным лесным орехом», три плитки шоколада «Вдохновение/классический шоколад», пачка сигарет «Винстон», пачка сигарет «Континент», головка сыра весом 4000 гр., мясо говядины весом 10 кг., мясо свинины весом 10 кг., сливочное масло (т. 1, л.д. 136-140).

Протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.Н.А. которого подсудимый ФИО1 угостил похищенными продуктами, обнаружены и изъяты пачка сигарет «Тройка», плитка шоколада «Россия щедрая душа/тертый фундук», упаковка печенья «Русский десерт/печенье сахарное с семенами подсолнечника и кунжута», упаковка печенья «Русский десерт/песочное с арахисом» (т. 1, л.д. 148-150).

Изъятые в ходе проведения обыска у свидетелей П.Н.А., М.Г.А. продукты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в осмотре потерпевший З.А. показал, что данное имущество было похищено из принадлежащего ему магазина (т. 1., л.д. 153-157).

Общая стоимость похищенных ФИО1 продуктов питания составляет 19909 рублей 45 копеек, что подтверждается заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-105).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, а так же подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей К.Р.З., К.Ю.Г., Ш.А.С., Г.Д.В., П.В.Н., К.А.В., ФИО3, П.А.Н., М.Г.А., а также потерпевших З.А., С.П.А. у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения и потерпевших для оговора подсудимого ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 13,986 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по срыванию частей растения конопля, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбор дикорастущих растений или их частей расценивается как незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, а именно помещение наркотического средства в пакет и его дальнейшее хранение при себе до его обнаружения и изъятия свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства.

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, размером наркотического средства, способом его хранения.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному изъятию имущества у потерпевших С.П.А., З.А. носили тайный характер, поскольку, исходя из окружающей обстановки, подсудимый полагал, что действует тайно, а непосредственно лиц, видевших факт изъятия имущества, не было.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, позволяют сделать достоверный вывод, что именно подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего С.П.А., З.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, при этом суд убедился, что совершенным подсудимым ФИО1 преступлением, потерпевшему С.П.А. причинен значительный ущерб на сумму 9 230 рублей, поскольку его сумма дохода составляет 25000 рублей, на которую проживает семья, в том числе двое малолетних детей.

Судом проверен порядок получения органами предварительного следствия протоколов явок с повинной от 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям п. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и применяет их в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, следующим образом:

- по факту кражи имущества С.П.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества З.А., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, явился с повинной, добровольно возместил вред причиненный преступлением, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – является: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По обоим эпизодам преступлений предусмотренных ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (потерпевшему С.П.А.), частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (потерпевшему З.А.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,896 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

- велосипед марки «STORM E29 DRIVE 95», возвращенный законному владельцу С.П.А., оставить у него по принадлежности.

- 16 упаковок семечек «Крутой Окер», упаковка печенья «русский десерт/песочное с арахисом», 3 пластиковых контейнера с соленым арахисом, упаковка печенья «Русский десерт/печенье пшеничное», упаковка печенья «русский десерт/печенье сахарное с семенами подсолнечника и кунжута», плитка шоколода «Россия щедрая душа/российский с миндалем», плитка шоколада «Белочка/молочный шоколад с цельным лесным орехом», три плитки шоколада «Вдохновение/классический шоколад», пачка сигарет «Винстон», пачка сигарет «Континет», головку сыра весом 4000 гр., мясо говядины весом 10 кг., мясо свинины весом 10 кг., сливочное масло весом 500 гр., четыре пачки сигарет «Тройка», плитка шоколада «Россия щедрая душа/тертый фундук», возвращенные законному владельцу З.А., оставить у него по принадлежности.

- кроссовки, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности.

- отрезок СДП со следом обуви ФИО1, пластиковый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов