Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело № 2-286/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05июня 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2018 г. № №,

представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» (филиал Ленинградские электрические сети) - ФИО2

ответчика – ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, третье лицо – ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала – Ленинградские электрические сети о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и просит взыскать с него в свою пользу стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 52962,31 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1789,0 рублей, а всего взыскать сумму в размере 54 751,31 рубль.

В обоснование исковых требований указал на то, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является поставщиком электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении данного объекта открыт лицевой счет №. Собственником домовладения является ФИО3.Собственник обязан обеспечивать исправность, надлежащее техническое состояние, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, должен немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Однако, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, сетевой организацией был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, выразившейся в нарушении пломбы «Антимагнит», установленной на лицевой части кожуха электросчетчика. В адрес истца поступил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2018г. №, составленный ПАО «Кубаньэнерго». Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который № кВт.ч.Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии составила 52962,31 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, так как считают недоказанным факт воздействия ФИО3 на антимагнитную ленту электроприбора. Не согласны также с предоставленным истцом расчетом безучетно потребленной электроэнергии, в котором потребление электрической энергии рассчитано на троих проживающих человек, а также необоснованно учитываются в качестве электроотопительной установки - электрообогреватели, а именно: переносная электрическая масляная батарея и электрический тэн. По их мнению, даже в случае доначисления платы за неучтенно потребленную электроэнергию, её размер составит 22 868 руб. 40 копеек.

Третье лицо – ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала – Ленинградские электрические сети, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В подтверждение доводов указала на то, что установленная на кожухе прибора антимагнитная пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии. Поверхность индикатора состоит из трех полей: темно-зеленого посередине и светло-зеленых по краям. При воздействии на индикатор магнитом, он необратимо меняет цвет в течение 30 секунд. При увеличении интенсивности магнитного поля, время изменения цвета сокращается. Воздействие магнитным полем влияет на достоверность учета в момент воздействия магнита и не нарушает достоверности учета после прекращения такового воздействия. Нарушение антимагнитной пломбы подтверждает факт хищения энергоресурсов с применением магнита, так как установленная на счетчик антимагнитная наклейка имеет повреждения индикатора магнитного воздействия, полученное при воздействии постоянным магнитом на привод счетного механизма. Для нарушения антимагнитной пломбы необходимо магнитное поле не менее 80 мТл.и выше, которое может создать исключительно магнит, прикрепленный к электросчетчику, никакие бытовые приборы не могут привести к повреждению установленного стикера. Срабатывание индикатора (изменение цвета) происходит при воздействии магнитного поля не менее 30 секунд, что исключает срабатывание пломбы от случайного воздействия какого-либо бытового прибора. Последствия такого воздействия ведут к искажению показаний прибора учета, вплоть до полной его остановки. Пломба является одноразовой, её срабатывание необратимо. Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих безучетное потребление электрической энергии потребителем ФИО3, в связи с чем, с него необходимо взыскать её стоимость согласно предоставленному расчету в размере 52 962,31 рубль, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 1789 рублей.

Суд, выслушав представителя истца представителя третьего лица, мнение ответчика и его представителя, свидетеля Б., исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, а также пунктами 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии. В соответствии с пунктом 72 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. (в редакции от 28.12.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителюосуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктами 3,4 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать такое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2018г. следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.24).

На основании ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое.

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При этом прибор должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В этих целях исполнитель вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.п. г. (2) п.34 указанных Правил, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а на основании п.п.г п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При проведении проверки состояния прибора учета устанавливается:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (п.81.11 Правил).

Согласно Акту № от 17.10.2018г. установлено, что 17 октября 2018 года при выполнении плановых мероприятий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети Ейский РЭС, электромонтерами Л. и Б. был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в нарушении целостности антимагнитной пломбы, а именно на кожухе прибора учета электрической энергии сработала пломба антимагнит №. Указанная антимагнитная пломба была установлена 19.08.2015г. при проведении инструментальной контрольной проверки.

Дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии Потребителя – 26.05.2016г. Потребитель В. в своих объяснениях указала, что причина, по которой сработала лента антимагнит, ей не известна (л.д.7). Потребитель была приглашена на 19.10.2018г. на рассмотрение по настоящему акту.

18.10.2018г. потребитель на составление расчета не явился. В связи с нарушением пломбы «Антимагнит» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. был составлен расчет безучетного использования электроэнергии бытового сектора потребителем В.

Согласно данному расчету, количество безучетно использованной электроэнергии, предъявленное потребителю по акту, составило 16 397 кВт.ч. (л.д.8).

Стоимость безучетно использованной электроэнергии согласно тарифу –составила 52 962,31 рубль, из расчета по тарифу - 3,23 руб. * 16397 кВт/час. (л.д.9).

Тариф в размере 3,23 руб., применяемый в расчете, установлен Приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2017г. №-э, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним для физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающихся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии, для одноставочного прибора учета с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. (л.д.10-13).

Из представленных в материалы дела актов допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, составленными инспекторами ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» от 26.05.2016г., 19.08.2013г. следует, что ранее, при осуществлении указанных проверок, нарушений прибора учета по указанному адресу, установлено не было (л.д.15-19).

Кроме того, установленный прибор учета электрической энергии сертифицирован, что подтверждает его соответствие требованиям нормативных документов (л.д.92-100).

Определением УУП группы УУП ПП (ст.Должанская) Отдела МВД России по Ейскому району С. от 21.11.2018г. было отказано в возбуждено административного дела в отношении В. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа и нефтепродуктов, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.135-136).

Данный факт указывает на отсутствие в действиях В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт нарушения антимагнитной пломбы зафиксирован электромонтером с применением средств фото и видеофиксации, отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2018г. №. Нарушений при его составлении, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании электромонтеры Б. и Л. ранее с потребителем ФИО3 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, оснований для оговора ФИО3 не имели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети Б. пояснил, что приходил домой к ответчикудля плановой проверки электросчетчика. Прийдя на адрес - <адрес>, вышел ФИО3, которому он представился и пояснил цель прихода. ФИО3 провел его к прибору электроэнергии. Документы, удостоверяющие личность, он не требовал, так как при проведении проверки может присутствовать собственник домовладения или его представитель. Он подошел к счетчику, но так как счетчик находится под потолком, попросил ФИО3 принести стул. Когда он поднялся, то увидел, что электромагнитная лента почернела, т.е. на нее было воздействие магнитного поля. Он вызвал напарника для составления акта, в котором расписалась жена ФИО3, которая тоже присутствовала при проверке. Никаких воздействий на антимагнитную ленту он не производил. Унего в руках был простой индикатор для определения фазы и нуль, которыеникак не могут воздействовать на антимагнитную ленту. Никаких инструментов он не доставал, отвертки у него не было.Он продемонстрировал ФИО3 какой должна быть антимагнитная лента, если она не нарушена и сравнил с лентой, которая находилась у них на приборе учета.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., которые суд считает достоверными, последовательными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также в судебном заседании судом в присутствии сторон просмотрены и исследованы видео и фото материалы, изготовленные электромонтерами филиала ПАО «Кубаньэнерго» в ходе проверки прибора учета электроэнергии по адресу проживания ФИО3 - <адрес>, на которых зафиксировано указанное домовладение, сам прибор учета, а также действия электромонтеров по изъятию и опечатыванию электромагнитной ленты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оспаривая факт своего вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, потребитель ФИО3 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его непричастность к повреждению антимагнитной ленты.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 было допущено неучтенное потребление электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В то же время, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части начисления потребителю ФИО3 объема безучетного потребления электроэнергии.

Так, ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена справка № от 17.05.2019г., из которой следует, что на момент проведения проверки правильности пользования электроэнергией, в жилом помещении по указанному адресу фактически проживали 2, а не 3 человека, как указано в расчете истца (л.д.146), также ответчиком предоставлена копия домовой книги, имеющая сведения о регистрации и проживании Б. по адресу: <адрес> (л.д.46-48), данные сведения также подтверждаются копией паспорта на имя ФИО5, содержащей сведения о ее регистрации по указанному адресу (л.д.71-73).

Как следует из представленного к исковому заявлению расчёта безучетного использования электроэнергии, установленного в ходе проведения контрольной проверки прибора учета, проводимой 26 мая 2016 года (л.д.8), расчетный период составил – 3 месяца, в расчет включены следующие показатели: количество комнат – 3, число проживающих в жилом доме – 3 чел. В связи с тем, что у потребителей были зафиксированы в качестве токоприемников электрическаяплита и электрообогреватели, то согласно приложения №№.1, 1.5 к приказу региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012г. №-НП) норматив потребления составил: (95кВт.ч.*3 чел)+ (27кВт*час.*10)м ?= 555 кВт*час.Wбезучетн.=555кВт*ч*3 мес.*10 = 16 650 кВт*час. Объем электроэнергии, начисленной потребителю за 3 месяца составил 253 кВт*час. В связи с чем, количество безучетно использованной электроэнергии, предъявленное потребителю по акту: 16 650 кВт*час.-253 кВт*час = 16 397 кВт *час.

16397 кВт/час*3,23 руб. (тариф) = 52962,31 рублей (л.д.9).

В материалы дела так же представлен расчет безучетно использованной электроэнергии, предъявленный потребителю с учетом не 3 (трех), а 2 (двух) фактически проживающих лиц по указанному адресу (л.д.124).

Согласно данному расчету количество безучетно использованной электроэнергии, предъявленное потребителю по акту составляет 14927кВт*час (15180 кВт*час-253 кВТ*час).

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о необоснованном включении в расчет истца электрообогревателей: а именно: переносной электрической масляной батареи и электрического тэна, указанных а акте № от 17.10.2018г, так как согласно Приложению №.5 к приказу региональной энергетической комиссии – департамента цени тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012г. №-нп, указанные приборы не являются электроотопительной установкой.

Кроме того, в соответствии с п.81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства от 06.05.2011 № 354, при обнаружении в ходе проверки нарушений целостности прибора или контрольных пломб, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что проверка состояния прибора учета была проведена 17.10.2018г., а предшествующие 3 календарных месяца не являются холоднымидля региона, в котором проживает ответчик, в связи с чем, судом не может быть принято обоснованным включение истцом в расчет использование потребителем электрической масляной батареи и электрического тэна в указанные месяцы.

Более того сам факт нахождения в домовладении электрических приборов не дает безусловных оснований утверждать, что данные приборы использовались по их целевому назначению, при этом, вопреки доводам истца и третьего лица на представленной суду и исследованной видеозаписи зафиксированы электроприборы не подключенные к сети.

По данному поводу ответчик ФИО3 пояснил, что его домовладение оборудовано печным отоплением, а электрообогревателями он пользуется только в холодные месяцы для поддержания тепла, когда печного отопления не хватает.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованном включении в расчет истца электрообогревателей (переносная электрическая масляная батарея и электрический тэн) заслуживают внимания и признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 22 051.21 рубль из расчета: 118 кВт.ч.*2 чел.=236 кВт.ч. (Wбезутечн.)

236 кВт.ч.*3 (месяца)*10(повышающий коэффициент) =7 080 кВт.ч. (количество безучетно использованной электроэнергии).

7 080 кВт.ч.-253 кВт.ч. (объем электроэнергии, начисленной потребителю за 3 месяца)=6 827 кВт.ч.

6 827 кВт.ч.*3,23 руб. (тариф) = 22 051,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1789 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от 22.01.2019г. и № от 22.10.2018г. (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3, третье лицо – ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала – Ленинградские электрические сети о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ТНСэнергоКубань» стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 22 051,21 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 861,54 рубль, а всего взыскать сумму в размере 22 912,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 06.06.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов