Решение № 2А-4128/2021 2А-4128/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-4128/2021

Дело №2а-4128/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Новосибирска

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием ФИО1 – административного истца, ФИО2, ФИО3 – представителей административного истца, ФИО4 – представителя заинтересованного лица

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 об оспаривании действий должностной лица,

у с т а н о в и л :

16.03.2021 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений от 21.06.2021, просил действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ капитана юстиции ФИО5, выразившиеся по направлению в адрес начальника Сибирского таможенного управления ФТС России генерал- майора таможенной службы ФИО6 Представления о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления от 27.07.2020 незаконными, а именно:

- признать незаконным не включение данного Представления в материалы уголовного дела №;

признать незаконным не ознакомление его с текстом оспариваемого Представления и лишения права на его обжалование;

признать незаконным включение в текст оспариваемого Представления следующих формулировок: «совершая преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.. .»; «причастность ФИО1 к совершению двух вышеуказанных преступлений.. .» (абзац 2-й, 3-й на листе втором);

признать незаконными действия следователя по направлению, в качестве приложения к оспариваемому Представлению копии стенограмм на 31 листе, а также просил принять меры к устранению допущенных нарушений:

Так же административный истец просил обязать следователя ФИО5. отозвать из Сибирского таможенного управления ФТС России указанное Представление.

В судебном заседании административный истец и его представители доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержали, дополнительно пояснив, что о представлении административный узнал ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомился с его текстом ДД.ММ.ГГГГ. Представление должно было быть включено в материалы уголовного дела, к представлению приложены стенограммы, законность которых не подтверждена. Следователь превысил свои полномочия, так как представление содержит утверждение о совершении ФИО1 преступления.

Административный ответчик следователь ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, при выяснении причин не явки, уведомил телефонограммой, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Восточного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации, привлеченного в процесс в качестве заинтересованного лица, требования иска полагал не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что указанные в представлении формулировки допустимы, так как за день до представления следователем предъявлено обвинение, кроме того не предъявление представления в уголовное дело не лишило ФИО1 возможности обжаловать его, срок должен исчисляться с момента ознакомления с результатами проверки, а не с момента ознакомления с текстом представления.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского СУТСК России ФИО5, в чьем производстве находилось уголовное дело № в отношении заместителя начальника СТУ ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СТУ ФТС России направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления №)

По утверждению административного истца, признанному административным ответчиком и представителем заинтересованного лица, данное представление не было приобщено к материалам уголовного дела.

По утверждению истца, данное обстоятельство нарушило его права, так как не позволило ему ознакомиться с представлением при ознакомлении с материалами уголовного дела

Часть 2 статьи 158 УПК РФ устанавливает право следователя (дознавателя) внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Данная правовая позиция подтверждена Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДК19-54, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ19-10Д.

При таких обстоятельствах не приобщение представления к материалам уголовного дела не является не правомерным бездействием, поскольку законом либо иным нормативно правовыми актами на следователя не возложена обязанность приобщения к материалам уголовного дела представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

По утверждению административного истца, признанному административным ответчиком и представителем заинтересованного лица, административный ответчик не ознакомил административного истца с текстом оспариваемого представления, чем нарушил требование п.2 ст.24 Конституции РФ, и лишил его права на обжалование постановления.

В силу п.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из содержания иска, пояснений сторон, административный истец к административном ответчику не обращался с требованием ознакомить его с текстом представления, следовательно, утверждения административного истца о том, что административный ответчик нарушил требования п.2 ст.24 Конституции РФ, безосновательно.

Поскольку законом либо иным нормативно-правовым актом на следователя не возложена обязанность знакомить, кого бы то ни было (за исключением лица, которому представление адресовано) с представлением, не совершение следователем этих действий не является противоправным бездействием.

Требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

Утверждение административного истца о лишении его следователем возможности обжаловать представление опровергается самим фактом принятия и рассмотрения судом настоящего административного иска.

Как следует из текста обжалованного представления, в нем содержатся фразы: «совершая преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.. .»; «причастность ФИО1 к совершению двух вышеуказанных преступлений.. .»

По утверждению ФИО1 данные формулировки нарушили его право на труд, так как по результатам рассмотрения представления, которое было воспринято, как доказательство, Приказом руководителя ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в таможенных органах РФ.

В абзаце первом преставления констатируется, что в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления. Обвинение было предъявлено ФИО1 до внесения представления.

Оспариваемы фразы не должны выхватываться из контекста представления в целом, из которого следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, но не означает, что он уже признан виновным в совершении указанных в представлении деяний.

По результатам служебной проверки, заключения которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено Начальником Сибирского таможенного управления, проведенной на основании представления, установлено нарушение действующего законодательства должностными лицами таможенной службы: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, внесено предложение о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении ФИО1 с таможенной службы. (л.д. 70-93)

С заключением ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)

Приказом Начальника Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП принято решение о направлении в ФТС России документов для решения вопроса об увольнении ФИО1 со службы в таможенных органах (л.д.94 -105).

С приказом ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

Приказом руководителя ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в таможенных органах РФ на основании п.п.11 п.2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах в Российской Федерации» ( за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) ( № л.д. 8).

Согласно п.п.11 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах в Российской Федерации», сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, дается в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной увольнение ФИО1 явилось не представления следователя, а совершение им однократного грубого нарушение служебной дисциплины, установленного в результате служебной проверки.

Требование иска о признании не правомерным включение в текст представления фраз: «совершая преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.. .»; «причастность ФИО1 к совершению двух вышеуказанных преступлений.. .», удовлетворению не подлежит.

Признание незаконным действий следователя по направлению в качестве приложения к оспариваемому представлению копий стенограмм на 31 листе, также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на нормах закона и запретов на документы, которые в качестве приложения могут быть направлены с представлением, нет.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что административным истцом не доказано нарушение его прав, что исключает возможность удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Законом определено, срок подлежит исчислению именно со дня, когда стало известно о нарушении права, а не со дня, когда гражданин ознакомился с оспариваемым решением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92)

В абзаце седьмом заключения указано: «Основанием для принятия решения о проведении служебной проверки явилась информация, изложенная в представлении Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №исх М-1 «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления»

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок на обжалование представления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец иск об обжаловании представления направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что ФИО1 обратился в суд по истечении установленного законом срока на обжалование представления.

В силу ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(часть 5)

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.( часть 6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 8)

До обращения с настоящим иском в суд административный истец представление вышестоящему должностному лицу не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал представление в суд в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возбуждения административного дела №а-4128/2021, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно протоколу судебного заседание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на день судебного заседания представители ФИО1 располагали текстом представления, заявляли ходатайство о приобщении его к материалам уголовного дела. (л.д.112-115)

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что, узнав о наличии представления, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимал какие либо меры, направленных не получение копии представления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления срока, нет.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 290, 175 -180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного иска ФИО1 о признании незаконными действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ капитана юстиции ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 13.07.2021.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-4128/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.