Решение № 2-460/2022 2-460/2022~М-383/2022 М-383/2022 от 17 ноября 2022 г. по делу № 2-460/2022

Дело № 2-460/2022

УИД: 52RS0058-01-2022-000598-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахунья

17 ноября 2022 года


Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании процентов, штрафных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БЭТТА» с исковым заявлением к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании процентов, штрафных процентов по кредитному договору, мотивируя тем, что * * * между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * * *, последней был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок до * * *, процентная ставка 20,5 % процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение * * * к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

* * * Шахунским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 147 449,58 руб., из которых 137 480,70 руб. - сумма основного долга, 9 968,88 руб. - проценты по договору, 4 148,99 руб. - госпошлина.

На основании исполнительного листа Шахунским МОСП возбуждено исполнительное производство, которое * * * окончено в связи с фактическим исполнением.

* * * между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) * * *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 ча, ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

На момент вынесения решения Шахунским районным судом Нижегородской области от * * * задолженность по основному долгу составляла 84064,22 руб.

С момента вынесения решения суда (* * *- следующий день за днем вынесения решения суда) по дату заключения договора цессии (* * *) банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 91 406,61 руб.

* * * от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых дата окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением датируется * * *.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества. Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ). (Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). В связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга с поручителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же, объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Из выписки по движению денежных средств следует, что с * * * до 2019 г. платежей в счет погашения задолженности не поступало.

На момент вынесения решения Шахунским районным судом Нижегородской области от * * * задолженность по основному долгу составляла 84064,22 руб.

С момента вынесения решения суда (* * *- следующий день за днем вынесения решения суда) по дату заключения договора цессии (* * *) банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 91 406,61 руб.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на * * * (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № 13/17-Ф в сумме 104 681,45 руб., из которых:

3 014,36 руб. - сумма основного долга, 101 375,49 руб. - сумма просроченных процентов (9 968,88 руб. - взысканы по решению суда), 291,60 руб. – пени, 291,60 руб. - госпошлина.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена и * * * вынесено постановление об окончании исполнительного производства, у ООО «Бэтта» имеется право обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом до даты перехода прав по договору цессии.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным, приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № 13/17-Ф и сумму просроченного основного долга с 30.03.2021 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 20,5 % годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с * * * и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,5 % годовых (пункт 12 Индивидуальных, условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, с п. 19 Индивидуальных условий договора, разногласия и споры, связанные с исполнением кредитного договора, стороны разрешают в соответствии со следующей подсудностью - по месту заключения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представляется обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Бэтта» расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Просят: 1. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения от * * * по дату передачи прав по договору цессии от * * * (* * *) в размере 91 406,61 руб.

2. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) за период с * * *.1 г. и по * * *! г. (по дату окончания исполнительного производства) в размере 106,66 руб.

3. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) с * * * и по * * * (по дату окончания исполнительного производства) в размере 3 344,72 руб.

4. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120,65 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Саровбизнесбанк».

Истец ООО «БЭТТА» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании соответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * признана банкротом. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * завершена процедура реализации имущества и ФИО1 освобождена от требований кредиторов.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от * * * № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В суде установлено и следует из материалов дела, что * * * между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * * *-Ф, последней был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок до * * *, процентная ставка 20,5 % процентов годовых.

* * * Шахунским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 147 449,58 руб., из которых 137 480,70 руб. - сумма основного долга, 9 968,88 руб. - проценты по договору, 4 148,99 руб. - госпошлина.

На основании исполнительного листа Шахунским МОСП возбуждено исполнительное производство, которое * * * окончено в связи с фактическим исполнением.

На момент вынесения решения Шахунским районным судом Нижегородской области от * * * задолженность по основному долгу составляла 84064,22 руб.

* * * между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) * * *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 ча, ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

С момента вынесения решения суда (* * *- следующий день за днем вынесения решения суда) по дату заключения договора цессии (* * *) банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 91 406,61 руб.

По состоянию на * * * задолженность ФИО2, ФИО1 по процентам, штрафным процентам по кредитному договору * * * от * * *, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 составляет 94857 рублей 99 копеек, из них: сумма процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения от * * * по дату передачи прав (* * *) по договору цессии от * * * в размере 91406 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) за период с * * * и по * * * (по дату окончания исполнительного производства) в размере 106,66 руб.; сумма штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) с * * * и по * * * (по дату окончания исполнительного производства) в размере 3 344,72 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от * * * завершена процедура реализации имущества ФИО1, что освобождает ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Соответственно принятие решения о признании должника ФИО1 банкротом не является основанием прекращения поручительства ФИО2

Ответчики, взятые обязательства не выполняют, чем существенно нарушают условия договора, образовавшаяся задолженность по договору не погашают.

Таким образом, ООО «Бэтта» является надлежащим взыскателем по договору * * * от * * *, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца, предъявляемые к ФИО2 чу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3120 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» к ФИО2 чу о взыскании процентов, штрафных процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» сумму задолженности по процентам, штрафным процентам по кредитному договору * * * от * * *, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1, по состоянию на * * * в размере 94857 (Девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе:

- сумма процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения от * * * по дату передачи прав (* * *) по договору цессии от * * * в размере 91406 рублей 61 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) за период с * * * и по * * * (по дату окончания исполнительного производства) в размере 106,66 руб.;

- сумма штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма основного долга на дату передачи прав по договору цессии - 3 014,36 руб.) с * * * и по * * * (по дату окончания исполнительного производства) в размере 3 344,72 руб.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» сумму издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, штрафных процентов по кредитному договору с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья А.А. Ротов