Решение № 2-3023/2019 2-494/2020 2-494/2020(2-3023/2019;)~М-2965/2019 М-2965/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-3023/2019

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (задаток) без номера от 14.05.2019г. содержащегося в нем соглашения о задатке между истцом и ответчиком недействительными в силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ответчиков возвратить истцу в натуре все полученное по сделке, а именно 50000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Между истцом и ответчиком 14.05.2019г. был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (задаток) по которому истец является покупателем, а ответчик продавцом. Адрес объектов недвижимости: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровая стоимость 2288970 руб. 71 коп. В п.5.1 Предварительного договора стороны согласовали особое условие, что одновременно с приобретением вышеуказанных объектов проводится сделка по приобретению смежных объектов недвижимости по адресу: <адрес>. До подписания предварительного договора от имени ответчика вела переговоры юрист-специалист по недвижимости ООО «Элада плюс» ФИО6 В ходе переговоров до подписания предварительного договора истец выразила намерение покупки указанного земельного участка с целью строительства на нем и смежном участке с кадастровым номером № (<адрес>) единого объекта делового управления (нежилого здания) со сносом всех находящихся на земельных участках объектов недвижимости. Учитывая цель покупки объектов недвижимости цена их покупки в предварительном договоре устанавливалась выше рыночной стоимости на аналогичные объекты недвижимости в городе Твери. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора истец оплатила задаток в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 14.05.2019г. При этом в п.5.2. предварительного договора стороны согласовали, что в случае отказа одной из сторон параллейных сделок от выхода на сделку, сумма внесенная покупателем в качестве задатков возвращается истцу в полном объеме. На момент подписания предварительного договора сторонам было известно о намерениях истца в отношении объектов недвижимости после приобретения их в собственность. После подписания предварительного договора истцу стало известно, что на момент совершения сделки в соответствии с проектом внесения изменений в генеральный план города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25.12.2012г. № 193 (394), земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к зоне формирования (расширения) магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (ул.<адрес>). Публичные слушания по проекту генерального плана проходили в период с 18 по 29 июня 2018 года. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту генерального плана (от 24.08.2018г.) было опубликовано в газете «Вся Тверь» от 28.08.2018г. № 68(1038) и размещено на официальном сайте администрации города Твери в сети интернет. Решением Тверской городской Думы № 108 от 03.07.2019 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) «Об утверждении генерального плана города Твери» указанные изменения были утверждены. До момента подписания предварительного договора истцу не было известно об указанных обстоятельствах, ответчик и его представители не доводили указанную информацию до истца. Если бы истец знал о действительном положении дел до момента подписания предварительного договора, она бы разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы такую сделку, по результатам которой купленные ею земельные участки, на которых она планировала строительство объекта делового управления, могли в будущем быть изъяты из оборота на законных основаниях. Требование (претензию) истца от 29.08.2019г. о признании договора недействительным и возврате в натуре всего полученного по сделке ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения мотивировали тем, что со стороны ответчика условия предварительного договора были выполнены, оснований для признания предварительного договора не имеется, кроме того срок предварительного договора истек.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 14.05.2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (задаток).

По условиям указанного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором:

- предметом основного договора является земельный участок общей площадью 1056,7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом 88,6 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 7300000 рублей;

- срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 30.05.2019г;

- в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 50000 руб..

Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (задаток) содержал все существенные условия, которые ясно устанавливают природу будущей сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на заключение в будущем основного договора купли-продажи, данное обстоятельство подтверждается последующими действиями сторон, а именно внесением истцом обеспечительного платежа в размере 50000 рублей.

Как следует из текста предварительного договора, предметом договора является земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка: для обслуживания эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с чем при должной осмотрительности могла разумно и объективно оценить ситуацию о целесообразности заключения предварительного договора.

Как следует из Выписки из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 13.07.2003г.

Ссылка истца на наличия изменений в Генплан города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25.12.2012г. не свидетельствует о введении истца в заблуждение со стороны истца.

При таких обстоятельствах доводы истца о заключении сделки под влиянием заблуждения являются бездоказательными.

Какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, основной договор должен быть заключен 30.05.2019г. Судом установлено, что между сторонами основной договор заключен не был.

Так, п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

С учетом изложенного, что в настоящее время срок заключения основного договора наступил и договор не был заключен, однако, требований об оспаривании данных условий заявлено не было, применительно ко всей сделке оснований для признания ее недействительной судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 14.5.2019г. и содержащегося в нем соглашения о задатке между истцом и ответчиком недействительными, применении последствия недействительности сделки и возврате задатка,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Дело № 2-494/2020