Апелляционное определение № 33-3246/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Яматина О.А. № 33-3246/2026

24RS0048-01-2025-006737-71

2.126


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе судьи Крятова А.Н.,

рассмотрела без проведения судебного заседания дело по иску ФИО1 к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-9632/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Континент» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2025».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия отказано.

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда от 08 сентября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске стороной истца срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана через почтовое отделение в Красноярский краевой суд в установленный законом срок – 15 октября 2025 года. Поданная в суд 01 ноября 2025 года через систему ГАС «Правосудие» жалоба лишь дублирует подачу жалобы через почтовое отделение. Суд не учел, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2 Копия решения от 08 сентября 2025 года была направлена судом только 21 сентября 2025 года, однако не была получена истцом и его представителем. У истца и его представителя отсутствовала возможность прибыть в почтовое отделение и получить копию решения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу рассматривают судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена судом первой инстанции 08 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 сентября 2025 года, что видно из соответствующей отметки.

Копия мотивированного решения от 08 сентября 2025 года направлена лицам, участвующим в деле 15 сентября 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №

Как следует из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2025 года) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

01 ноября 2025 года в Советский районный суд г. Красноярска посредством системы ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение суда от 08 сентября 2025 года вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 сентября 2025 года, суд первой инстанции исходил из пропуска стороной истца срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительности причин пропуска срока на ее подачу, в связи с чем пришел к выводу об оставлении заявления без удовлетворения и возврате апелляционной жалобы истцу ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 настаивает на том, что своевременно подал апелляционную жалобу на решение суда от 08 сентября 2025 года, поскольку жалоба была сдана им на почту 15 октября 2025 года, то есть в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из дела, 01 ноября 2025 года в Советский районный суд г. Красноярска посредством системы ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение суда от 08 сентября 2025 года.

При этом, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда также 01 ноября 2025 года через систему ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2025 года, которая сопроводительным письмом от 05 ноября 2025 года была направлена в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 323-324 ГПК РФ, куда поступила 10 ноября 2025 года, что следует из отметки входящей корреспонденции суда (л.д. 104).

Кроме того, 01 декабря 2025 года в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда почтой поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2025 года. Данная жалоба поступила в конверте нерегистрируемого почтового отправления, марки на которой погашены почтовым штемпелем от 15 октября 2025 года (л.д. 128).

Сопроводительным письмом от 03 декабря 2025 года данная жалоба была направлена в Советский районный суд г. Красноярска, вместе с копией почтового конверта, куда поступила 08 декабря 2025 года, что следует из отметки входящей корреспонденции суда (л.д. 118).

Таким образом, указанная апелляционная жалоба из краевого суда поступила в суд первой инстанции до момента разрешения им вопроса о восстановлении срока на совершение юридически значимого действия.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что апелляционная жалоба была также подана стороной истца посредством почты 15 октября 2025 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, а только указал о поступившей апелляционной жалобе в суд первой инстанции за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение;

подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

При этом, в абзаце пятом п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ было разъяснено, что если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба стороны истца на решение суда от 08 сентября 2025 года вместе с копией конверта, имеющего отметку о сдаче апелляционной жалобы на почту 15 октября 2025 года, поступила в суд первой инстанции 08 декабря 2025 года, то есть до рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, то у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения названного ходатайства о восстановлении срока по существу, оно подлежало оставлению без рассмотрения, так как юридически значимое действие совершено в предусмотренный законом срок – по правилам ст. 108 ГПК РФ отправление сдано на почту в последний день срока.

Каких-либо оснований для критической оценки содержания конверта с отметкой о погашении марок 15 октября 2025 года суд в обжалуемом определении не привел; не приведено каких-либо возражений в данной части и стороной ответчика; служебная проверка в опровержение длительности срока прохождения нерегистрируемого почтового отправления оператором почтовой связи не проводилась.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым оставить ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 сентября 2025 года без рассмотрения, так как апелляционная жалоба сдана истцом на почту в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2025 года - оставить без рассмотрения.

Дело направить в отдел судопроизводства по гражданским делам Красноярского краевого суда для распределения по вопросу приемлемости апелляционной жалобы.

Судья: А.Н. Крятов