Приговор № 1-143/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

УИД 23RS0020-01-2020-001453-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Баскакова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата> года <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же (ФИО1) обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине марта <дата> года, точные дата и время в ходе дознания установлены не были, ФИО1 находился в лесном насаждении, расположенном в 60-ти метрах в юго-западном направлении от дома № <номер> по <адрес>, где обнаружил один сухостойный дикорастущий куст растения конопля. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 оборвал с данного куста листья, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Полученную растительную массу наркотического средства ФИО1 в этот же день отнес по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где принесенные им листья растения конопли измельчил и полученное поместил в полимерный пакет, который в этот же день отнес в лесополосу, расположенную в 60-ти метрах в юго-западном направлении от дома № <номер> по <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта до <дата> года. После чего <дата> года, в утреннее время, более точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО1 забрал принадлежащее ему наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, и поместил его в правый боковой карман куртки, одетой на нем, и продолжил хранить наркотическое средство при себе.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, до тех пор пока оно <дата> года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № <номер> Отдела уголовного розыска ОМВД России по Кореновскому району при составлении административного протокола по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> года растительная масса серо-зеленого и светло-коричневого цветов, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № <номер>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 о С, составила <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> года первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же (ФИО1) <дата> года примерно в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно по адресу: Краснодарский край, <дата>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения спиртных напитков и продуктов питания. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 пошел в торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, действуя согласно своему преступному умыслу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» объемом 0,7 литров стоимостью 234 рубля 58 копеек, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал бутылку водки в сумку, которая находилась при нем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к отделу с бакалеей и взял с полки три пачки лапши быстрого приготовления «Доширак лапша куриная», стоимостью 20 рублей 84 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 62 рубля 52 копейки, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал одну пачку лапши в сумку, которая находилась при нем, а две пачки указанной лапши спрятал в карманы, одетой на нем кофты черного цвета. При попытке ФИО1 покинуть помещение магазина «Пятерочка», его действия были обнаружены администратором магазина Г.А.М., продавцами-кассирами Р.Е.М., К.Д.А., в связи с чем его действия перестали быть тайными. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не реагируя на требование сотрудников магазина прекратить свои преступные действия, покинул с похищенным помещение магазина. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 297 рублей 10 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает. Также пояснил, что добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Баскаков А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ч.С.С. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что при назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как максимальный срок наказания за каждое из преступлений, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изложившего свое мнение в письменном заявлении, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при которых заявлено ходатайство, соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте. Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, проанализировав его поведение в судебном заседании, учитывая, что его поведение адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему судом вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил умышленные преступления, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, другое направлено против собственности и относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации (том № 1 л.д. 196), официально не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит (том № 1 л.д. 198), не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ранее неоднократно судим, привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (том № 1 л.д. 201-202), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (том № 2 л.д. 6), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не состоит (том № 2 л.д. 1 оборот), состоит в наркологическом кабинете в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» под диспансерным профилактическим наблюдением с <дата> года с диагнозом: <данные изъяты> (том № 2 л.д. 2 оборот).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 и по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поскольку он состоит под диспансерным профилактическим наблюдением в наркологическом кабинете с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредом для здоровья».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 и по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать их, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и мотивов его совершения, степени реализации преступного намерения, не позволяющих расценить преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, при рецидиве преступлений, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение в отношении него целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса при назначении наказания.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд применяет правила части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новые преступления совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, в связи с чем полагает, что назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата> года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с <дата> года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, пять бумажных конвертов с ватными тампонами со смывами с левой и правой рук и срезами ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью от <дата> года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что на основании статья 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.08.2020 года.