Решение № 2А-2679/2017 2А-2679/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-2679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Бадаевой О.А.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2679\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений об отложении исполнительных действий, устранении нарушения прав взыскателя, привлечении к ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что /дата/. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника 1\2 доли жилого дома /номер/ по /адрес/, и вселении административного истца в жилой дом.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам и обязал судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов.

С момента принятия судом решения и до /дата/ никаких исполнительных действий по исполнительным производствам не производилось.

04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем были составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указал, что должник ФИО4 отказывается от исполнения решения, должник ФИО5 также против исполнения решения суда. По двум исполнительным производствам /номер/, /номер/ акты совершения исполнительных действий вынесены не были.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Вселение административного истца в жилой дом не состоялось. Должники от исполнения решения суда уклоняются. Мер принудительного исполнения к должникам судебным приставом-исполнителем не принято, в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были привлечены сотрудники полиции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца адвокат Бадаева О.А. поддержала административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 административный иск не признал, указав, что /дата/ был осуществлен выход на место с целью исполнения исполнительных документов о вселении ФИО1 в жилой дом, однако должник ФИО4 категорически отказывается вселять взыскателя. Должник ФИО5 на момент совершения исполнительных действий находился в доме, по состоянию здоровья активных действий он совершать не может. Должник ФИО3 отсутствовал. Были составлены акты совершения исполнительных действий. Постановлениями от /дата/ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика представитель УФССП России по Московской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв по иску.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по делу /номер/ ФИО5, ФИО4, ФИО3 обязаны не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении прав собственника 1\2 доли жилого дома № 83а по адресу: Московская область, Клинский район, д.Слобода, а именно: помещениями жилого дома (лит.А): № 2 -26,4 кв.м, № 3 - 12,5 кв.м, № 5 -4,2 кв.м, № 6 -18 кв.м, № 7-1,6 кв.м, № 9- 0,5 кв.м; пристройкой лит.А1-12,4 кв.м, в веранде (лит.а) помещением № 10-12,2 кв.м, выделенные в пользование ФИО1 по решению Клинского городского суда от 09.07.2013г. по делу № 2-1557\13.

Этим же решением суда ФИО1 вселен в помещения жилого дома /номер/ по /адрес/, выделенные в пользование ФИО1 по решению Клинского городского суда от /дата/. по делу /номер/, а именно: в помещения жилого дома (лит.А): № 2 -26,4 кв.м, № 3 - 12,5 кв.м, № 5 -4,2 кв.м, № 6 -18 кв.м, № 7-1,6 кв.м, № 9- 0,5 кв.м; пристройку лит.А1-12,4 кв.м, в веранде (лит.а) помещение № 10-12,2 кв.м.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства:

- /номер/ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника 1\2 долей жилого дома /номер/ по /адрес/,

- /номер/ в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника 1\2 долей жилого дома /номер/ по /адрес/,

- /номер/ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника 1\2 долей жилого дома /номер/ по /адрес/,

- /номер/ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилой дом /номер/ по /адрес/

- /номер/ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилой дом /номер/ по /адрес/.

В постановлениях от /дата/ о возбуждении исполнительных производств №№ /номер/ судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должниками - 5 дней с момента получения должниками копий постановлений.

Согласно почтовым уведомлениям копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ФИО4 /дата/, ФИО5 /дата/.

/дата/ в Клинский отдел РОСП УФССП России по Московской области поступило письменное заявление представителя должников ФИО6 о том, что её доверители опасаются вселения ФИО1 в жилой дом, который реально не разделен, в связи с его недостойным поведением.

/дата/ от представителей должников ФИО6 поступило заявление о приостановлении исполнительных производств до вынесения решения Клинским городским судом по делу /номер/ о выделе доли жилого дома в натуре, разделе жилого дома по /адрес/

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам №/номер/ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 13.02.2017г. по 23.02.2017г. включительно.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/ в отношении ФИО4, ФИО5 о вселении на срок с /дата/ по /дата/, которые не оспариваются.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по административному делу /номер/ частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений об отложении исполнительных действий, устранении нарушений прав взыскателя, привлечении к ответственности.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского Клинского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам /номер/ о вселении ФИО1 в жилой дом /номер/ /адрес/

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области принять предусмотренные ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам /номер/

В удовлетворении административного иска в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от /дата/. об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/; признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности было отказано.

Решение суда от /дата/ выступило в законную силу /дата/. С этого времени до /дата/ никаких исполнительных действий по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от /дата/ по исполнительным производствам № 2а-76020\16\50014-ИП, № 76018\16\50014-ИП ФИО4 отказывается исполнить решение суда.

По исполнительному производству /номер/ составлен односторонний акт от /дата/ о том, что должник ФИО7 не явился.

По исполнительному производству /номер/ составлен акт от /дата/ из которого следует, что ФИО5 по состоянию здоровья не мог участвовать в исполнительных действиях.

В рамках исполнительного производства /номер/ в отношении должника ФИО5 акт о совершении исполнительных действий не составлялся.

Постановлениями от /дата/ /номер/, вынесенными заместителем старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 должник ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/. за каждое административное нарушение, выразившееся в неисполнении решения суда о вселении, нечинении препятствий взыскателю ФИО1 в пользовании домом, отказе впустить взыскателя на территорию дома, передать ключи от дома.

В силу положений п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу ч. 3 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение решения суда о вселении при необходимости производится принудительно с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств /номер/, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области действия, предусмотренные указанными выше нормами, не осуществлялись, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от /дата/ по административному делу /номер/

Принудительного вселения ФИО1, с участием понятых и при содействии сотрудников органов внутренних дел, с учетом особенностей и характера взаимоотношений сторон исполнительного производства не осуществлялось.

Таким образом, всех предусмотренных законом мер для принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было, поэтому у суда имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие при исполнении решения суда о вселении ФИО1 в жилой дом № 83а в д.Слобода Клинского района Московской области и обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Доводы заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 о нецелесообразности вселения ФИО1 в жилой дом до вступления в законную силу решения суда о реальном разделе дома, а также о том, что у ФИО1 есть постоянное место жительства не могут быть приняты во внимание при разрешении административного спора, поскольку правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Предусмотренный ст.219 ч.1 КАС РФ срок для подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ст.108 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам /номер/

Административным истцом ФИО1 понесены расходы по оплате за оказание юридической помощи в /сумма/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/, выданному Клинским филиалом Московской областной коллегии адвокатов.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013г. № 74, территориальным органом ФССП является управление (отдел) ФССП, действующее на территории субъекта РФ, именно территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

Поскольку суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области - структурного подразделения УФССП России по Московской области, именно на последнем лежит обязанность возместить понесенные административным истцом ФИО1 расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, объем работы представителя административного истца- адвоката Бадаевой О.А., продолжительность её занятости в судебном заседании, а также принимал во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с УФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/. Указанная сумма возмещения, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.175, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам /номер/ о вселении ФИО1 в жилой дом /номер/ /адрес/

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области принять предусмотренные ст.108 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам /номер/

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.