Приговор № 1-484/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-484/2024

Дело №1-484/2024

Уголовное дело №12401320072000232

УИД 42RS0010-01-2024-003153-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области:

от 26 июня 2020 года по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного 17 августа 2021 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

от 2 февраля 2023 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 мая 2023 года, по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев по каждому эпизоду, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 июня 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 5 дней; постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2023 года вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, изменен, переведенного в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней; освободившегося в связи с отбытием срока назначенного наказания 8 августа 2024 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ФИО1 управлял транспортным средством, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное наказание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное наказание не исполнено.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 ПДД ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пока около 22 часов 44 минут 15 октября 2024 года был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, как и в ходе расследования уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.., И. и Д., согласно которым последние состоят в должности инспекторов ДПС ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску. 15 октября 2024 года около 22 часов 44 минут в ходе осуществления дежурства в составе экипажа № у <адрес> в <адрес> ими остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управлял им ФИО1 В момент задержания на место происшествия прибыл заместитель начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> С., ему было доложено о задержании, через некоторое время он уехал. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и рапорт. Копии всех процессуальных документов вручены ФИО1, при оформлении материала велась видеозапись.

(л.д.32-34, 35-39, 40-43)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании ст.25.12 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

(л.д.4)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлен он в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершено повторно по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

(л.д.5)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и передано на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

(л.д.6)

Протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 часа 44 минуты доставлен в ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску.

(л.д.7)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

(л.д.18)

Указанные материалы производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ путем осмотра оценены органом дознания и приобщены к делу в качестве иных документов.

(л.д.21-24, 25-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа Госавтоинспекции, производившего оформление процессуальных документов в отношении ФИО1

В этот же день DVD-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотром установлено, что на записи зафиксирован процесс оформления в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, протоколов в патрульном автомобиле.

(л.д.27-29, 30)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2024 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

(л.д.42-43)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

(л.д.66-67)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

(л.д.70-71)

Сведениями Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску от 22 октября 2024 года, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 29 декабря 2012 года РЭО ГИБДД МВД России по г.Киселевску. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 20 сентября 2021 года, срок лишения исчисляется с 8 августа 2024 года до 6 марта 2027 года. Наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 и 50 000 рублей не оплачены.

Также представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

(л.д.12, 13-16)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и другим обстоятельствам преступления, совершенного ФИО1

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подсудимого от стороны защиты не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема подозрения и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеприведенных доказательств, исследованных судом, не имеется.

Оценивая показания свидетелей И. и Д. – сотрудников ДПС, непосредственно задерживавших управлявшего автомобилем ФИО1, а также свидетеля С., являвшегося непосредственным очевидцем этого, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поэтому преступление является оконченным.

ФИО1, зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от 2 ноября 2022 года за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 и 4 ст.12.7 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительную – со стороны соседей, <данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Разрешение вопроса на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, назначение подсудимому данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению, поскольку они указывают на устойчивость преступного поведения виновного.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде штрафа с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 и его материального положения нецелесообразно, обязательные работы не могут быть назначены ему в соответствии с ч.4 ст.59 УК РФ в связи с наличием <данные изъяты>.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Определяя неотбытый срок дополнительного наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.36 УИК РФ, согласно которым срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что из исправительного учреждения ФИО1 освобожден 8 августа 2024 года, в связи с чем с этой даты подлежит исчислению срок дополнительного наказания.

Доказательств того, что исполнение дополнительного вида наказания отсрочено, не имеется.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 2 февраля 2023 года составляет 2 года 1 месяц 24 дня.

При таком положении суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 2 февраля 2023 года, что будет в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Наличие у ФИО1 инвалидности 1 группы на основании ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствует решению вопроса о применении к нему принудительных работ.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО1 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

В связи с назначением реального лишения свободы в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания, назначенного ФИО1, необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, а также иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлениями от 11 ноября 2024 года (л.д.25-26, 30), следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении указанных преступлений.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использованный при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, на день содеянного принадлежал свидетелю Л., поскольку в момент его приобретения ФИО1 находился в местах лишения свободы.

Следовательно, конфискация автомобиля, как предмета, входящего в имущество, указанное в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его непринадлежности виновному лицу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев