Приговор № 1-368/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-368/2024

61RS0023-01-2024-002128-23

№1-368/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ЛЕПСКОГО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 14.02.2024 года не позднее 13 часов 04 минут, находясь около торгового центра «Максимум», расположенного по адресу г.Шахты Ростовской области, пер. Красный Шахтер, 78, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, договорившись совершить тайное хищение имущества из магазина «Порядок», расположенного в торговом центре «Максимум» по адресу г. Шахты Ростовской области, пер.Красный Шахтер, 78а, обговорив, что похищенное имущество поместят в находящуюся при ФИО2 спортивную сумку, после чего покинут магазин.

Далее ФИО1 и ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, 14.02.2024 в 13 часов 04 минут зашли в магазин «Порядок», расположенный по адресу г.Шахты Ростовской области, пер.Красный Шахтер, 78а, подошли к стеллажу с электроинструментами, где стали действовать следующим образом: ФИО1 взял со стеллажа магазина угловую шлифовальную машину «Интерскол» 125/18В с аккумуляторной батареей стоимостью 9611 рублей 22 копейки и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил ее в находящуюся в руках у ФИО2 спортивную сумку. После чего ФИО2 с находящейся у него в спортивной сумке угловой шлифовальной машиной «Интерскол» 125/18В с аккумуляторной батареей и ФИО1, заведомо зная, что не будут оплачивать данный товар, в 13 часов 07 минут покинули помещение, пройдя через кассовую линию магазина, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, чем причинили ИП ФИО6 ущерб на сумму 9611 рублей 22 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Их вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Порядок», расположенного на первом этаже ТЦ «Максимум» по пер. Красный Шахтер, 78, и принадлежит ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы внутреннего контроля ФИО5 ей стало известно, что при просмотре камеры видеонаблюдения в помещении магазина за 14.02.2024 она обнаружила факт хищения двумя неизвестными мужчинами угловой шлифовальной машины «Интерскол», изложила обстоятельства хищения. По данному факту ФИО5 сообщила в полицию. Розничная стоимость угловой шлифовальной машинки «Интерскол» 125/18В составляет около 13000 рублей, стоимость без учета НДС и без торговой наценки магазина составляет 9611 рублей 22 копейки. На стеллаже магазина в качестве товара находится непосредственно сама УШМ «Интерскол», а также ее комплектующая составная- аккумуляторная батарея, однако в упаковочном коробке, который находится всегда сверху места расположения товара, находились документы на похищенное имущество, а также иные ее комплектующие: шлифовальный диск, специальный металлический ключ, дополнительная рукоятка и зарядное устройство для УШМ «Интерскол». Причиненный преступлением ущерб составляет 9611 рублей 22 копейки (т.1 л.д.89-93);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности старшего контролера службы внутреннего контроля в магазине «Порядок», находящемся в помещении ТЦ «Максимум», расположенном по адресу <адрес>, пер. Красный Шахтер, 78. При просмотре записей камер она обнаружила факт хищения угловой шлифовальной машины, о чем сообщила в полицию и доложила руководству магазина;

-отношением администрации магазина «Порядок» (ИП ФИО6), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 14.02.2024г. около 13 часов 07 минут путем свободного доступа из торгового зала магазина похитили работающую от аккумулятора угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ-125/18В, 72 Вт, 125 мм, стоимостью 9611 рублей 22 копейки (т.1 л.д.6);

-сведениями о перемещении товаров от склада к получателю № 8106 от 12.12.2023г., согласно которому стоимость угловой шлифовальной машины работа от аккумулятора «Интерскол», УШМ-125/18В, 72 Вт, 125 мм составляет 9611 рублей 22 копейки (т.1 л.д.11-13);

-актом инвентаризации товаров № 160 от 15.02.2024г., согласно которому установлена недостача угловой шлифовальной машины, работающей от аккумулятора, «Интерскол», УШМ-125/18В, 72 Вт, 125 мм, стоимостью 9611 рублей 22 копейки (т.1 л.д.14);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол» УШМ-125/18В, 72 Вт, 1 шт без НДС составляет 9611 рублей 22 копейки (т.1 л.д.16);

-копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпаринимателя, согласно которой ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ОГРНИП (т.1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен торговый зал магазина «Порядок», расположенного по адресу г.Шахты Ростовской области, пер.Красный Шахтёр, 78а, и изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, черный пластиковый футляр с картонной этикеткой с надписью «Интерскол» УШМ-125/18В (т.1 л.д.19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 была изъята предоставленная последним угловая шлифовальная машина «Интерскол» УШМ-125/18В, 72 Вт, 125 мм (т. 1 л.д. 36-39);

-протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи и скриншот фотографии на DVD-R диске с камер видеонаблюдения в магазине «Порядок», в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видео изображен он вместе со ФИО2 в момент хищения (т.1 л.д. 61-66);

-протоколом осмотра предметов от 06.03.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена угловая шлифовальная машинка УШМ «Интерскол» 125/18В; футляр с картонной этикеткой с надписью «Интерскол» УШМ-125/18В с находящимися в нем зарядным устройством «Интерскол», руководством по эксплуатации и инструкции по безопасности, гарантийным талоном, шлифовальным диском, металлическим специальным ключом, дополнительной рукояткой. В ходе осмотра установлено, что электроприбор указанной модели был похищен из магазина «Порядок» (т.1 л.д.100-110);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 053 от 04.03.2024г., согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов (наркоманией), трамадола (токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2024г., согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиоидов, опиатов, трамадола. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 74-75).

Содеянное подсудимыми ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия они добровольно способствовали установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в содеянном раскаявшихся, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения части первой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения им дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к ним положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденными возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последних, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, возложив на них обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО4 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения и одним скриншотом фотографии, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.133),-хранить в уголовном деле.

-предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.03.2024г. (т. 1 л.д.111, 112, 113),-находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>