Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

28 июня 2019 года в 18 час. 25 мин. в с.Ильинка Алексеевского района, на <...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № ..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль MITSUBISHI АSХ, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № ..., в установленном законом порядке не застрахована.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, куда входит стоимость восстановительного ремонта - 166 633 рублей, 16 264 рубля - утрата товарной стоимости, расходы по оценке - 8000 рублей, почтовые расходы - 469 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины - 4 857 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года в 18 час. 25 мин. в с.Ильинка Алексеевского района, на <...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № ..., допустившем нарушение п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль MITSUBISHI АSХ, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке 28.06.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещение вреда, причиненного его личности, имуществу с лица, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № ..., в установленном законом порядке не застрахована.

Поэтому Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. к спорным правоотношениям не применим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля MITSUBISHI АSХ, государственный регистрационный знак № ..., является ФИО1

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № ... является ФИО2, который им же и управлял в момент ДТП.

В качестве доказательства суммы материального ущерба истцом представлен отчет ООО «Воланд» №331 от 11.07.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 166 633 рублей, куда входит стоимость запасных частей, подлежащих замене, стоимость ремонтных работ, работ по окраске и стоимости материалов. Утрата товарной стоимости определена в 16 264 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающим действительную стоимость материального ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен на основании акта осмотра аварийного автомобиля, произведенного специалистом данной оценочной организации, где отражены все имевшиеся у автомобиля аварийные повреждения.

Отчет ООО «Воланд» содержит подробное описание проводимого исследования и применяемых методик в расчетах, является научно обоснованным, объективным, составлен оценщиком, обладающим правом на проведение оценочной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в отчете ООО «Воланд», стоимость деталей, узлов, материалов, работ включены излишне, либо завышены и не соответствуют возможным реальным затратам по их проведению и действительному ущербу.

В ст. 1064 ч.1 ГК РФ закреплен принцип возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с отчетом №331 от 11.07.2019г. ООО «Воланд», утрата товарной стоимости определена в размере 16 264 рубля. В отчете приводится подробный расчет по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Несогласия с изложенными в отчете ООО «Воланд» доводами и выводами в части утраты товарной стоимости автомобиля, ответчик не представил.

Поэтому истец вправе требовать полной компенсации причиненного его автомобилю материального ущерба, включая утрату товарной стоимости.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Несмотря на отсутствие у ответчика договора ОСАГО, принцип полного возмещения ущерба применим к нему, поскольку он, как собственник и лицо управлявшие автомобилем, должен возместить ущерб в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца взыскивается сумма материального ущерба в размере, заявленной истцом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оценке автомобиля в общей сумме 8000 рублей, подтверждаемые договорами и чеком об оплате, почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр аварийного автомобиля оценщиком, размер которых подтверждается кассовыми чеками и составляет 469 рублей 80 копеек, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцу компенсируются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля 166 633 рублей, величину утраты товарной стоимости - 16 264 рубля, расходы по оценке - 8000 рублей, почтовые расходы - 469 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 857 рублей 94 копеек, а всего 196 224 (сто девяносто шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия судом решения через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Решение принято 15.08.2019г.