Решение № 2-4756/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-4756/2018;)~М-5044/2018 М-5044/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4756/2018

№2-98/2019

64RS0043-01-2018-005785-43


решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее – ООО "Поволжский страховой альянс") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Volvo FH460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 Страховая компания ООО "Поволжский страховой альянс", в которую он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, признала данный случай страховым и вместо выдачи направления на ремонт выплатила ему страховое возмещение в размере 55572,60 руб. Поскольку ООО "Поволжский страховой альянс" необоснованно, по его мнению, не выдал направление в выбранную им станцию технического обслуживания, а оплата стоимости восстановительного ремонта, проведенного на основании направления страховщика, осуществляется без учета износа, не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю, без учета износа заменяемых деталей составляет 76554,13 руб., утрата товарной стоимости составляет 10195,34 руб. Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик не произвел доплату для возмещения реального причиненного ему ущерба, просил взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 20981,53 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10195,34 руб., неустойку за период с 22.08.2018 по 11.11.2018 в размере 24629,83 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в общем размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, а остальные требования завышены. В случае удовлетворения иска просила в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций. Также пояснил, что выплата страхового возмещения была произведена в форме страховой выплаты, поскольку на территории Воронежской области в районе у ООО "Поволжский страховой альянс" не имеется станций технического обслуживания, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.2, 3, 4 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

Судом установлено, что 23.07.2018 в 18 часов 00 минут около дома №31 по проспекту Патриотов г.Воронежа водитель ФИО6, управляя автомобилем Volvo V60, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ХХХ №, сроком действия с 28.03.2018 по 27.03.2019 с установленным периодом использования с 28.03.2018 по 27.09.2018.

Причинителем вреда является водитель автомобиля Volvo V60, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК" согласно полиса ХХХ №, сроком действия с 05.04.2018 по 04.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2018.

Тот факт, что лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6 сторонами не оспаривается.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ФИО3 был вправе обратиться за возмещением причиненного ему вреда непосредственно в страховую компанию ООО "Поволжский страховой альянс", в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

ФИО3 обратился в ООО "Поволжский страховой альянс" с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания и выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

Страховая компания ООО "Поволжский страховой альянс" признала случай страховым и 21.08.2018 выплатила ФИО3 страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в соответствии с абз.5 п.15.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду отсутствия в регионе проживания потерпевшего станций технического обслуживания, соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, размер которой составил 55572,60 руб., из которых, как следует из письменного отзыва на иск, 51300 руб. – в счет суммы ущерба, 4272,60 руб. – в счет утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением №14460 от 21.08.2018.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца и его право на получение страховой выплаты, а также факт произведенной выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.

При этом доводы истца о наличии у страховщика обязанности выдать ему направление на проведение ремонта на выбранную им станцию технического обслуживания не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.15.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача направления на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, является правом, а не обязанностью страховщика.

Не согласившись с выплаченным страховым вознаграждением, ФИО3 была организована оценка повреждений у независимого эксперта ИП ФИО7, заключения №1574 и №1575 составлены 24.09.2018.

Расходы истца по оплате вышеуказанных независимых исследований составили 17000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1574 от 24.09.2018 на сумму 12000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1575 от 24.09.2018 на сумму 5000 руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, убытков на проведение исследований, а также о выплате неустойки. К своей претензии истцом приложены копии экспертных исследований и платежных документов.

Претензия получена страховщиком 04.10.2018, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

Расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии составили 2000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.09.2018 и актом приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 11.11.2018.

Доказательств выплаты страхового возмещения по поданной претензии материалы дела не содержат и ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №0201/19 от 15.01.2019, проведенного ООО ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак№, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 №432-П, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2018 около дома №31 по пр.Патриотов г.Воронежа, исходя из обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2018, с учетом износа заменяемых деталей составляет 60825,24 руб., утрата товарной стоимости – 7890 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 68715,24 руб. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 60825,24 руб.+ величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7890 руб.), а также причинены убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на сумму 2000 руб. (стоимость подготовки и направления претензии), следовательно, подлежало выплате страховое возмещение в размере 70715,24 руб.

На момент обращения в суд страховая компания ООО "Поволжский страховой альянс" выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 55572,60 руб., что подтверждается платежным поручением №14460 от 21.08.2018 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, недоплата страхового возмещения на момент обращения в суд составляла 15142,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Поволжский страховой альянс" доплатило ФИО3 13144 руб., что подтверждается платежным поручением №2302 от 08.02.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 68715,24 руб., ответчиком ООО "Поволжский страховой альянс" произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 70715,24 руб., разница между фактической выплатой и суммой страхового возмещения, подлежавшего выплате, составляет 1998,64 руб. (70715,24 руб. – 55572,60 руб. – 13144 руб.) и подлежит взысканию с ООО "Поволжский страховой альянс".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об осуществлении страховой выплаты и необходимые документы были получены ООО "Поволжский страховой альянс" 01.08.2018.

После получения страховщиком заявления у него возникла обязанность по принятию решения о производстве страхового возмещения в срок до 21.08.2018 включительно.

Поскольку в установленный срок страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период 22.08.2018 по 13.02.2019 (день вынесения решения) составляет 24913,85 руб., а именно за период с 22.08.2018 по 14.10.2018 – 7097,03 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 руб.) * 1% * 54 дня), за период с 15.10.2018 по 08.02.2019 – 17716,89 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб.) * 1% * 117 дней), за период с 09.02.2019 по 13.02.2019 – 99,93 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб. – 13144 руб.) * 1% * 5 дней), а также начиная с 14.02.2019 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 19,99 руб. в день ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб. – 13144 руб.) * 1%).

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, изложенной в определении от 21.12.200 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение общего размера недоплаты с размером неустойки, рассчитанной по 1% от страховой выплаты, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы недоплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2018 по 13.02.2019 включительно в размере 2491,38 руб., а именно за период с 22.08.2018 по 14.10.2018 – 709,70 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 руб.) * 0,1% * 54 дня), за период с 15.10.2018 по 08.02.2019 – 1771,69 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб.) * 0,1% * 117 дней), за период с 09.02.2019 по 13.02.2019 – 9,99 руб. ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб. – 13144 руб.) * 0,1% * 5 дней).

При этом оснований для снижения неустойки за период, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, полагая определенный законом размер неустойки применительно к данному периоду соразмерному нарушенному обязательству.

Таким образом, начиная с 14.02.2019 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 19,99 руб. в день ((68715,24 руб. – 55572,60 + 2000 руб. – 13144 руб.) * 1%), но не более 400000 руб. общего размера неустойки.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения своевременно удовлетворены не были, сумма страхового возмещения истцу была выплачена только после его обращения за судебной защитой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Понесенные истцом ФИО3 расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 17000 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика в качестве понесенных убытков на основании положений ст.15 ГК РФ.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страхового возмещения, не выплаченного в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ по аналогичным основаниям, которые применены к размеру неустойки, снизить размер штрафа до 20%, взыскав с ответчика в пользу истца 3028,58 руб. (15142,64 руб. * 20%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи при рассмотрении дела в суде составили составили 6000 руб., что подтверждается договором от 28.09.2018, актом приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 11.11.2018. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 5000 руб.

При определении окончательного размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Согласно исковым требованиям истец просил о взыскании страхового возмещения в размере 33176,87 руб., из которых 20981,53 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10195,34 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. – стоимость услуг по составлению и направлению претензии. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 15142,64 руб., из которых 13144 руб. – выплачено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, 1998,64 руб. – взыскано судом, что составляет 45,64% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2282 руб. (5000 руб. * 45,64%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1144,70 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" ходатайства и счета №201/19 от 18.01.2019 стоимость проведенного экспертного исследования составила 15000 руб., которую, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО "Поволжский страховой альянс" – 6846 руб. (15000 руб. * 45,64%), с ФИО3 – 8154 руб. (15000 руб. * 54,36%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу ФИО3 недополученное страховое возмещение в размере 1998 рублей 64 копейки, неустойку за период с 22 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно в размере 2491 рубль 38 копеек и, начиная с 14 февраля 2019 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 19 рублей 99 рублей ежедневно, но не более 400000 рублей (общий размер неустойки), компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, расходы по оплате независимых исследований в размере 17000 рублей, штраф в размере 3028 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2282 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1144 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" в счет стоимости производства судебной экспертизы 6846 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" в счет стоимости производства судебной экспертизы 8154 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года.

Судья