Решение № 2А-7237/2017 2А-7237/2017~М-7635/2017 М-7635/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-7237/2017

Дело № 2а-7237/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5, обязании устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от 04 июля 2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу административного истца задолженности в размере 3 166 470,49 рублей. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству не совершены необходимые исполнительные действия, не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления его имущества, на имущество должника не наложен арест; требование о предоставлении сведений об имуществе должнику не направлено; несмотря на вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, денежные средства взыскателю не поступали, судебным приставом-исполнителем не выяснены даты последних операций по расчетным счетам должника; не направлены запросы в центр ГИМС МЧС по РТ, Центральный Депозитарий, МВД по РТ с целью установления имущества должника (маломерных судов, ценных бумаг, оружия); не запрошены сведения о супруге должника с целью установления совместно нажитого имущества; не установлены номера телефонов должника, хотя запросы к операторам сотовой связи направлены; не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; не приняты меры по принудительному приводу должника; должнику не направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако места нахождения данных транспортных средств не установлены, арест на них не наложен; не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 частично признал предъявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 64).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 66).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 67).

Заинтересованное лицо – ФИО5, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 68).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО3 от 04 июля 2017 года на основании исполнительного листа от 22 июня 2017 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-1155/17, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 3 166 470,49 рублей.

Установлено, что с 13 сентября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

04 июля 2017 года, 06 июля 2017 года, 11 июля 2017 года, 12 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 12 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года, 06 декабря 2017 года судебными приставами-исполнителями направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 07 июля 2017 года, 12 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 09 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал «Ижевский» ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на 05 июля 2017 года, за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. 110-111).

06 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 19 июля 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства должника. Данные постановления направлены в ГИБДД МВД России, УГИБДД МВД по РТ для исполнения.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 июля 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества.

Постановлением от 14 июля 2017 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу оператора связи ОАО «МТС» от 16 июля 2017 года, судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения об адресе регистрации и о номере телефона должника (л.д. 113).

29 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 221 652,93 рубля.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 08 декабря 2017 года, 11 октября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

13 ноября 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации на запрос, по состоянию на 15 ноября 2017 года местом работы должника является ООО «МЕТАЛЛПРОФ» (л.д. 80-81).

Постановлениями от 16 ноября 2017 года, 06 декабря 2017 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 3 384 597,16 рублей, из которых 3 162 944,23 рубля – основной долг, 221 652,93 рубля – исполнительский сбор. Для произведения удержаний из заработной платы данные постановления направлены по месту работы должника в ООО «МЕТАЛЛПРОФ».

По данному исполнительному производству во исполнение судебного акта перечислено 3 526,26 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 3 162 944,23 рубля.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительного документа не совершил.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая частичное согласие административного ответчика с предъявленными требованиями, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением на него обязаности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в установленном порядке 20 ноября 2017 года, тогда как данное исполнительное производство с 13 сентября 2017 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия значительно пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.