Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000201-88 Производство № 2-334/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (сокращенное наименование - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 209235 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 363 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что «Сетелем Банк» ООО иФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 598 282 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,25 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев отДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО отДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету№. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 209235 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга – 203855 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5379 руб. 51 коп. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 363000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>, заказное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено почтой по причине истечения срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда <адрес> в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ) путем зачисления кредита на текущий счет заемщика № в размере 598282 руб. 74 коп. под 11,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено, залогом, предметом которого является приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№ №, стоимостью 698400,00 руб. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Договором о предоставлении кредита предусмотрено условие о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, «Сетелем Банк» ООО обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Истцом представлен расчет (л.д.29), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 209235 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 203 855 руб. 76 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 5379 руб. 51 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о расчете задолженности суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209235 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 203 855 руб. 76 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 5379 руб. 51 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ОМВД России по <адрес> и карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139) владельцем данного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 363000 рублей.

Ответчиком ФИО1 иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства до рассмотрения спора по существу не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки№ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № №, гос.рег.знак <***>, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость данного автомобиля судом устанавливается в размере 363000, 00 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 5292 руб. 35 коп.

Истцом представлено платежное поручение№от 01.10.2019на сумму 5292 руб. 35 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 5292 руб. 35 коп. на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209235 (двести девять тысяч двести тридцать пять) руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 203 855 руб. 76 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 5379 руб. 51 коп.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № №, 2017 года изготовления, белого цвета, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 363000 (триста шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № №, 2017 года изготовления, белого цвета, гос.рег.знак №, – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5292 (пять тысяч двести девяносто два) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Иванова