Решение № 2А-1438/2019 2А-1438/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1438/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 2а-1438/2019

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Представитель истца - Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с данным заявлением, которое обосновывает следующим.

В Черновский Районный отдел службы приставов г.Читы 22.09.2016г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2

17.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

22.09.2016г. в соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Черновского РОСП г. Читы было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлено не было.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. При этом обращение взыскания на пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что подобный факт бездействия влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 17.10.2016г. по 16.07.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.10.2016 г. по 16.07.2019 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 17.10.2016 г. по 16.07.2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.10.2016 г. по 16.07.2019 г.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и даты рассмотрения дела (л.д.__).

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, - ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела также извещалась, что следует из материалов дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель Черновского РОСП г.Читы, а также УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными АО «ОТП Банк» требованиями о незаконном бездействии Черновского РОСП не согласился, указал, что 17.10.2016 в Черновском РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа — Судебного приказа по делу № о взыскании денежных средств в сумме 228468,40 руб. в пользу АО "ОТП Банк".

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того запрошены сведения в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника имеются открытые счета в <данные изъяты>, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете. Постановление направлено в банк по средствам СЭД. Постановление частично исполнено. Взысканные денежные средства в размере 1113,17 рублей перечислены взыскателю.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника какое — либо недвижимое имущество (квартиры, нежилые помещения, земельные участки, жилые дома) не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДЦ УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

По указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлен выход, в результате которого в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, по данным из адресного бюро имеет регистрацию по адресу: г<адрес>.

Ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, место нахождения должника установить не представилось возможным, сведений о наличии у нег денежных средств или ценностей, находящихся во вкладах или на хранении кредитных организациях, у него не установлено, исполнительный документ был возвращен взыскателю, а исполнительное производство – окончено, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, не конкретизированы и не ясны требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившемся в не направлении в адрес истца процессуальных документов. Каких именно документов, Банк не указывает.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы от 01.03.2016г. с гр.ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 225739 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2728 руб. 70 коп. (л.д.__).

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Черновским РОСП были представлены материалы исполнительного производства №, из которых следует, что судебный приказ № от 01.03.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г.Читы, предъявлен в Черновский РОСП г.Читы, которым возбуждено исполнительное производство, а 01.04.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д.__).

В соответствии со сведениями, представленными УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете в органах Пенсионного фонда РФ не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Из представленных материалов исполнительного производства, а также сводной справки Черновского РОСП по нему следует, что 17.10.2016 в Черновском РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа — Судебного приказа по делу № о взыскании денежных средств в сумме 228468,40 руб. в пользу АО "ОТП Банк".

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того запрошены сведения в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника имеются открытые счета в <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете. Постановление направлено в банк по средствам СЭД. Постановление частично исполнено. Взысканные денежные средства в размере 1113,17 рублей перечислены взыскателю.По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника какое — либо недвижимое имущество (квартиры, нежилые помещения, земельные участки, жилые дома) не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДЦ УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

По указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлен выход, в результате которого в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, по данным из адресного бюро имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, место нахождения должника установить не представилось возможным, сведений о наличии у него денежных средств или ценностей, находящихся во вкладах или на хранении кредитных организациях, у него не установлено, исполнительный документ был возвращен взыскателю, а исполнительное производство – окончено (л.д.__).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст.12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, исполнительный документ Черновским РОСП возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества и денежных средств, в связи с чем признавать незаконными действия Черновского РОСП в части непринятие мер по исполнению требованию исполнительного документа оснований не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РСП, судом не усматривается.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным бездействия Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю и его должностных лиц – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна