Решение № 12-76/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ГИ ОГИБДД ОМВД РФ по Мишкинскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 действующий по доверенности в интересах ФИО1 обжаловал постановление в Бирский межрайонный суд РБ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, показал, что в тот день была метель, красные отражающие огни габаритов не было видно, и поворотник он включил, посмотрел в зеркало заднего вида перед знаком перекресток. Перед обгоном ФИО11 нарушил пункт правил ПДД 11.1 так как перед обгоном водитель должен убедится о безопасности маневра. Инспектор тоже не мог сказать кто виноват.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, показал, что постановление вынесенное в отношении ФИО1 следует отменить как незаконное, так как не определенна его вина в данном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 показал, что он не виноват, виноват ФИО12, который нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 показал, что если не было видно фар которые были занесены снегом, то следовало их почистить перед поездкой, если поворот - то следовало было остановиться до полной остановки, нет доказательств, что он включил подворотники. ФИО11 имел право на обгон, начал обгон до перекрестка, пропустил встречную машину, а ФИО12 не убедился в безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> около 08 часов автомобиль Нива повернула, поворотник не был включен, он подумал, что водитель пьян. Не видел огней стопа и поворота.

Свидетель ФИО7 В судебном заседании, показал, что выехали около 07 часов, столкнулись около 09 часов, во время обгона автомобиль Нива резко повернула, без сигнала поворота. Никто не ожидал, что Нива резко повернет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что когда выехали была метель, водитель Нивы не включил подворотник, когда совершал маневра, она сразу закричала и произошел удар.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании в судебно заседании показал, что они приехали на ДТП вторым экипажем так как были раненные. У автомобиля Митсубиси была повреждена правая передняя часть, а у Нивы повреждено левое крыло и оторвано крыло.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что при вынесении постановления учитывалось, что у автомобиля Митцубиси была повреждена правая передняя часть, а у Нивы передняя левая часть.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 40 км автодороги <адрес> ФИО13, управлял автомобилем ВАЗ – 21214 государственный регистрационный знак №, при выполнении левого поворота создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершающим обгон автомобилем Мицубиси Оутлэндер государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- материалом о прекращении назначенного административного рпсследования зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 40 км автодороги <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 совершая поворот налево на автодороге Бирск – Тастуба - Сатка, заблаговременно не подал сигнал поворота световым указателем либо рукой.

При указанных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что решение инспектора не объективно, не учтена локализация повреждений на машинах, - не могут быть признаны состоятельными, суд достоверно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева