Решение № 2-1352/2025 2-1352/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1352/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000708-21

Дело № 2-1352/2025 Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Соловьеве М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Пермского края о признании недействительным договора в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края о признании подпункта «е» п.5 договора №л о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО2, недействительным в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки; исключении из подпункта «е» п.5 договора № о целевом обучении, заключенного между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО2, положения об обязанности гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и Министерством здравоохранения Пермского края заключен договор №л о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (истец) обязуется освоить образовательную программу по профессии врач общей практики, направление подготовки лечебное дело в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп.«в» п.3 договора (в данном случае – ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»). Права и обязанности сторон изложены в разделе II договора, из которого следует обязанность ответчика предоставить истцу меры социальной поддержи в период его обучения в виде денежных выплат, организовать прохождение истцом практики, обеспечить трудоустройство истца. ФИО2, в свою очередь, обязан осваивать предусмотренную договором образовательную программу, проходить практику, заключить с обусловленной договором организацией трудовой договор, после заключения которого отработать не менее 3 лет. Кроме того, в пп.«е» п.5 договора закреплена обязанность его (истца) возместить ответчику в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержу, в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств по трудоустройству. Данный пункт договора не соответствует требованиям действующего законодательства, а значит, является недействительным (ничтожным), поскольку трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность по ученическому договору в виде штрафа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых также просит применить срок исковой давности (л.д. 13-15).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч. 6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч.7).

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8).

Федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема (ч. 9).

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливались действующим на момент заключения договора постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края (Министерство) и ФИО2 (гражданин) заключен договор о целевом обучении № (л.д.6-8) по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по: код профессии: ДД.ММ.ГГГГ; уровень образования: высшее образование – специалитет; наименование профессии - врач общей практики; направление подготовки: лечебное дело, реализуемую в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «в» пункта 3 договора о целевом обучении предусмотрено, что Министерство обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

Согласно пункту 5 договора о целевом обучении гражданин обязан: осваивать образовательную программу (пп.«а»); представлять по требованию Министерства информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся (пп.«б»); проходить практику, организованную Министерством, в соответствии с учебным планом (пп.«в»); соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом (пп.«г»); заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп.«д»); возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп.«е»).

Оценив заявленные доводы, а также по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании пп.«е» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возложения обязанности выплатить штраф в двойном размере, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.181 ГК установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Руководствуясь указанными правовыми положениями, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют содержанию ученического договора на основании ст.199 Трудового кодекса РФ, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. На основании статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу изложенного, поскольку основанием для признания пп.«е» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части является противоречие условий договора положениям трудового законодательства, постольку на основании п.1 ст.168 ГК РФ в данной части договор является оспоримым. Вопреки позиции истца, изложенной в иске, оснований для вывода о ничтожности оспариваемого договора как сделки, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что соответствует положениям п.2 ст.168 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты заключения сторонами договора о целевом обучении, между тем, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано и не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Кроме того, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ – Ученический договор, постольку споры об исполнении обязательств по договору целевого обучения в соответствии со ст.381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, при этом ФИО2 вправе заявить возражения относительно соответствия условий договора о целевом обучении положениям трудового законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела такие требования к ФИО2 не предъявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) о признании недействительным в части пп.«е» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО2 , исключении из пп.«е» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ положения о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>