Решение № 12-74/2025 21-440/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-74/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-440/2025

(12-74/2025)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Эссен продакшн АГ» Шорина В.С. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 7 мая 2024 года № 10610500240507284721, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Эссен продакшн АГ»

(судья районного суда Говоров А.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500240507284721 от 07.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17.02.2025, акционерного общества «Эссен продакшн АГ» (АО «Эссен продакшн АГ») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.50,96-99).

В жалобе защитник Шорин В.С., указывая на то, что на принадлежащем АО «Эссен продакшн АГ» транспортном средстве, осуществлялась перевозка пищевых продуктов, при этом транспортное средство находилось в аренде у ИП ФИО1, считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просит отменить вынесенные по делу постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д.102-109).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.119-122), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении, 17.04.2024, в 8 часов 01 минуту, на автомобильной дороге Воронеж-Луганск, 104 км. + 584 м., на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №45 983 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,66% (2.383 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «Эссен продакшн АГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Оставляя жалобу АО «Эссен продакшн АГ» на постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного АО «Эссен продакшн АГ» деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опроверг представленные доказательства в обоснование нахождения транспортного средства во владении иного лица на основании договора аренды от 01.03.2015 и перевозки вышеуказанным транспортным средством продуктов питания.

Вместе с тем, с вынесенным решением согласиться нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Приказу департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 г. № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, в целях обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, было введено с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2023 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Согласно п. 7 Приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 г. № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов.

Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения осуществлялась перевозка продуктов питания, что подтверждается путевыми листами и товарно-транспортным накладными по маршруту от грузоотправителя АО «Эссен Продакшн» Самарская область к грузополучателю ООО «Агротог» Рамонский район Воронежская область, районный судья указал на отсутствие доказательств того, что маршрут пролегал через участок автомобильной дороги Воронеж – Луганск 104км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области, при том, что кратчайший маршрут от Самарской области до Рамонского района Воронежской области не проходит через территорию Острогожского района, вместе с тем, не указал какое правовое значение для дела имеет маршрут движения транспортного средства, перевозившее продукты питания.

Таким образом, приведенные защитником АО «Эссен продакшн АГ» Шориным В.С. доводы о характере провозимого груза фактически судом не проверены и им не дана правовая оценка, изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Таким образом, доводы жалобы и представленные заявителем доказательства фактически не исследовались и не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А. Селищева