Приговор № 1-68/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело №1-68/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 27 июля 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А., помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до <адрес> возник умысел, направленный на управление автомашиной марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая фактический характер своих противоправных действий, ФИО5, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 по Нюрбинскому району РС/Я/ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло вышеуказанной автомашины, припаркованной, на тот момент на вышеуказанной территории вахтового поселка, завел двигатель автомашины, и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение по ФАД «Вилюй» Нюрбинского района РС/Я/ в направлении <адрес> Тем самым, ФИО5 совершил поездку с вышеуказанного места до отметки <данные изъяты> на ФАД «Вилюй», где в 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району РС/Я/ и в последующем был отстранен от управления указанной автомашиной марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и раскаялся, в суде давать показания отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им во время дознания, там он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут поймал попутку и поехал в вахтовый поселок, который расположен возле <адрес>. Он там должен был проверить колеса, кардан автомашины «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № В тот день В. не работал, остался в Нюрбе по своим делам. Возле заправки, поймав попутку он поехал в вахтовый поселок возле <адрес>. Там он сидя в вагончике выпил водку. Потом примерно в 17 часов 00 минут пришел К. бульдозерист. Когда он переодевался он вышел из вагончика и направился к автомашине <данные изъяты>, сел в кабину. Сидя в кабине он заметил в замке зажигания ключи и решил завести машину и поехать в сторону <адрес>, домой. С этой целью он завел двигатель, нажал на педаль и выехал с поселка на дорогу и поехал в сторону <адрес>. На протяжении всей дороги останавливался и пригубливал водку. Ехал он медленно. Потом возле асфальтобенного завода на ФАД Вилюй его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомашиной (л.д.99-102).

Вина ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время дознания.

Так, свидетель ФИО2 сотрудник ОГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району РС (Я) во время дознания показал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 мин., находясь на ФАД «Вилюй» возле местности «<данные изъяты>» <адрес> остановили автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился гр. ФИО5, далее ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО1 сотрудник ОГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району РС (Я) во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 22 часов 40 минут, на связь с ними вышел ИДПС ФИО2 который заступил на усиление и сообщил, что они остановили автомашину марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № который ехал со стороны <адрес>. Также ИДПС ФИО2 сказал, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они выехали в сторону <адрес> и возле асфальтобетонного завода на ФАД Вилюй <адрес> они увидели их. Когда они подъехали водитель находился возле машины, им оказался ФИО5, он был состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, результат выдал 1,43 мг/л. (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО3. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около17 часов 00 минут он приехал с трассы в вахтовый поселок, в его комнате, где он проживает сидел ФИО5 - слесарь, он был выпивший, от него исходил запах алкоголя, что Рома вышел, потом переодевшись он вышел за ним следом и увидел, как ФИО5 сидит в кабине автомашины марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на месте водителя. Данная автомашина принадлежит ФИО. Потом Рома завел автомашину и уехал в сторону <адрес>. Он сразу позвонил ФИО и сказал, что Рома на его машине уехал, и что он находится в нетрезвом состоянии (л.д.84-85).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,43 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился (л.д. 14,15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС(Я) судьи Охлопкова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписями, произведенными сотрудниками ОГИБДД в ходе административного производства, содержание записей соответствует изученным в судебном заседании письменным доказательствам (л.д. 51-58).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №» (л.д. 40-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги ФАД «Виоюй» расположенный на <адрес>. (л.д.61-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок вахтового поселка находящийся <адрес> № (л.д. 67-72).

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО5, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вновь, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №» в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО5 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина полностью доказана представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО5 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- цифровой носитель, диск формата DVD-R - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №», по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО7 Иванов.