Решение № 12-33/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 25 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

а также заместителя главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющее среднее общее образование, работающего водителем у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края,

на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 28 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в использовании ФИО1 земельного участка площадью 110 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>1 для ведения личного подсобного хозяйства без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что было выявлено при выездной проверке, проведенной органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок для устранения правонарушения земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время идет процесс восстановления документов на право пользования земельным участком.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнив, что земельный участок площадью 18 соток был предоставлен ему в девяностых годах колхозом, с указанного времени ему не разъясняли о необходимости межевания участка и установления границ. О дате выездной проверки специалистами администрации Октябрьского муниципального района он был извещен, однако по уважительным причинам не смог присутствовать при составлении акта. Не оспаривая факт использования земельного участка в большем размере, чем указано в свидетельстве о праве собственности, полагает, что срок для устранения выявленного нарушения земельного законодательства, установленный специалистами администрации до ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Заместитель главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместитель начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, указав, что фактически ФИО1 не оспаривается факт правонарушения – использования земельного участка в большем размере, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, а принятие ФИО1 мер к устранению нарушений земельного законодательства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО1, представителя административного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, а объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 относится к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1800 кв.м, граница земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлена, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.14-15 административного дела).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по управлению ресурсами администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, было установлено, что площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 1910 кв.м., что превышает размер, указанный в правоустанавливающих документах – 1800 кв.м., на 110 кв.м.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлен (л.д. 9-11 административного дела), актом проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь земельного участка по <адрес>1 <адрес> составляет 1910 кв.м., участок частично огорожен забором и сеткой (л.д. 5 административного дела), данными обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-7 административного дела), данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обстоятельствах совершенного им правонарушения (л.д. 32 административного дела)

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований у судьи не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, само по себе вынесенное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях привлекаемого на момент внеплановой выездной проверки органами муниципального земельного контроля.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-33/2019