Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело №2-1488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей наследником первой очереди является ФИО2.

Банком заявлено требование о взыскании с наследника задолженности по кредиту, составившей на ДД.ММ.ГГГГ, заявленную ко взысканию сумму, по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 131 748 руб. 12 коп., из которых 112 467 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 19 280 руб. 82 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 748 руб. 12 коп., из которых 112 467 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 19 280 руб. 82 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 96 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что с суммой основного долга он согласен, оспаривает сумму процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № кредитного договора кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 130 000 руб. на срок 54 месяца под 25,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.№).

ФИО также подписала график платежей, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все существенные условия кредитного договора с заемщиком были согласованы и последним приняты.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору допускается просрочка по платежам с июня 2016 года. (л.д. №).

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №

Из ответа нотариуса Нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 следует, что после смерти ФИО открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является ответчик ФИО2, следовательно, он и должен принять на себя неисполненные обязательства ФИО по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 131 748 руб. 12 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иному в деле не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств, ответчиками суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, размер его ссудной задолженности не фиксируется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 834 руб. 96 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 748 руб. 12 коп., из которых 112 467 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 19 280 руб. 82 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 834 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.