Решение № 2-2211/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-2211/2018;)~М-2054/2018 М-2054/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-50/2019(2-2211/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 28 января 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500000,00 руб. под 17, 00 % годовых. Денежные средства подлежат возврату, согласно графику платежей. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства в сумме 500000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 Статьей 4 договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита. Согласно п.4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Должник, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не производит в полном объеме платежи по кредиту, несмотря на неоднократные напоминания банка о задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 544189,34 руб., из них: основной долг – 460775,35 руб., просроченный основной долг – 18309,70 руб., проценты – 64041,10 руб., пени за неуплату основного долга – 240,25 руб., пени за неуплату процентов – 822,94 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обеспечения обязательств по заключенному договору является ипотека в силу закон: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м, этаж 3, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 1178000,00 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 544189,34 руб., из них: основной долг – 460775,35 руб., просроченный основной долг – 18309,70 руб., проценты – 64041,10 руб., пени за неуплату основного долга – 240,25 руб., пени за неуплату процентов – 822,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м, этаж 3, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20642,00 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ФИО2 расходы по уплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно –справочной картотеки Отдела миграции ММО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не доставлена адресату по причине его не явки по извещению. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500000,00 руб. под 17, 00 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором АО «Россельхозбанк» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита).

Кроме того, исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809, 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 4 договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита. Согласно п.4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (ст.4.2.1 договора).

Статьей 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, в соответствии с которой кредитов вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг), начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.2 договора. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п.п.6.1,6.1.1).

Согласно п.6.2 договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном статьей. Размер неустойки определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается с требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом –требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов.

Вместе с тем, задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена. Согласно выписке по счету, последний платеж произведен 22.11.2017 г.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга и процентов, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнение принятых обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение: однокомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 28,8 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Из материалов дела следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является - залог.

Согласно статье 1 Закона РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ в судебном заседании не установлены, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» рыночная стоимость составляет:

квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес> - 974000,00 рублей.

Со стороны ответчика возражений в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющих предметом ипотеки, в суд не поступило.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Удмуртская оценочная компания», установив начальную продажную стоимость жилого помещения, назначение: назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, <адрес> - 779200,00 рулей, что составляет 80% от его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге у банка, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где установлен срок возврата долга - в короткие сроки. По состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведены.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Так, к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 2500,00 руб.

Заключение эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» положено в основу решения суда.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд признает расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, необходимыми в связи с реализацией своего права на судебную защиту на основании 11 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20642,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20642,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544189,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 64041,10 руб., основной долг – 460775,35 руб., просроченный основной долг – 18309,70 руб., пени на просроченный основной долг – 240,25 руб., пени на проценты – 822,94 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 779200,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20642,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова