Приговор № 1-237/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 октября 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката АК № 2 Изобильненского района Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО10. - адвоката Бажановой А.В., представившей ордер № с 100964 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную межкомнатную дверь в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар дверью в область запястья правой руки своей супруге ФИО3 №1, в результате чего, причинил последней физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого косого перелома головки пястной кости 5 пальца правой кисти со смещением костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО3 №1, по квалифицирующему признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

межкомнатная деревянная дверь светло - коричневого цвета, высотой 190 см, шириной 85 см с врезным замком и дверной ручкой, выполненной из металла серебристого цвета, возвращенная владельцу ФИО1 - после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: межкомнатная деревянная дверь светло - коричневого цвета, высотой 190 см, шириной 85 см с врезным замком и дверной ручкой, выполненной из металла серебристого цвета, возвращенная ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин