Постановление № 5-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения №5-48/2024 город Уфа РБ 27 февраля 2024 года Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики ФИО1 Наджи Ахмед, - инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РБ, <адрес> установлено, что гражданин Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмед в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушении ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 Наджи Ахмед, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он не мог оформить своевременно документы, ввиду отсутствия денег, в настоящее время готов оформить свое легальное положение на территории Российской Федерации. Он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, с которой у них есть двое несовершеннолетних детей. Инспектор ОИК УВМ МВД по <адрес> изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил. Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РБ, <адрес> установлено, что гражданин Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмед, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Вина ФИО1 Наджи Ахмеда в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, его объяснениями, данными в судебном заседании, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес>. Таким образом, ФИО1 Наджи Ахмед, своими действиями нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмед нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание гражданином Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмедом своей вины, нахождении на двух иждивении несовершеннолетних детей, считает необходимым определить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено. В ходе производства по настоящему делу, у ФИО1 Наджи Ахмеда установлено наличии у него на территории России устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, то есть его с его супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 Наджи Ахмеду административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям защиты прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 Наджи Ахмеду административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья признать гражданина Республики Йемен ФИО1 Наджи Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации. Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН <***>, КПП 027501001, номер счета получателя 40№, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18№. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Ф. Хусаинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 10 февраля 2024 г. по делу № 5-48/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-48/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |