Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1097/2024 М-1097/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002306-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Сенител Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 169000 руб. Денежные средства выданы заемщику. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. (ДАТА) между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «СКМ» заключен договор цессии в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составила 164523,15 руб., из которых: 136672,42 руб. – основной долг, 27850,73 руб. – проценты.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 164523,15 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490,46 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также представитель ПАО Банк ВТБ не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО2 поступило ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Судом установлено, что (ДАТА) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 169000 руб. на срок с (ДАТА) по (ДАТА) год, процентная ставка 16% годовых, размер ежемесячного платежа – 4155,40 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако заемщик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде штрафа (неустойки, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что надлежащим образом зачисление сумм по основному долгу при погашении кредита и по процентам заемщиком ответчиком не производилось, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая согласно представленному суду расчету задолженность Заёмщика по Договору составляет 164523,15 руб., из которых: 136672,42 руб. – основной долг, 27850,73 руб. – проценты

Оснований не доверять представленному расчету, у суда не имеется. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО ПКО «СКМ» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) №*, приложением к договору.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с ФИО2 перешли к ООО ПКО «СКМ», также не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора он заключен на 5 лет, платежная дата – 15 число каждого месяца (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СКМ» обратилось к мировому судье (ДАТА), судебный приказ от (ДАТА) отменен определением от (ДАТА). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (ДАТА).

Поскольку последний платеж по договору должен быть произведен (ДАТА), срок для обращения к мировому судье не истек.

В производстве мирового судьи дело по вынесению судебного приказа находилось с (ДАТА) по (ДАТА) год, то есть 722 дня (1 год 11 мес. 22 дн.).

Поскольку с настоящим иском истец обратился за пределами 6 мес. с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, срок давности должен быть увеличен на время нахождения дела в суде.

С учетом подачи искового заявления (ДАТА) и времени нахождения дела в мировом суде 1 г. 11 мес. 27 дн., срок давности надлежит исчислять с (ДАТА).

Учитывая, что последний платеж по договору должен быть произведен (ДАТА), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику с момента последнего платежа по договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 01 июля 2024 года.

Судья Н.А. Андреева