Апелляционное постановление № 22-1527/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/3-8/2025

Судья ФИО4 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

с участием:

осужденного ФИО5 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Грошевой Е.О.,

прокуроров Бойко А.Ю., ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО9, поданной в интересах осужденного ФИО5, осужденного ФИО5 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО5, <данные изъяты>

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 4.06.2018 (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 1.08.2018) по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.69,70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО5 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ч.2 ст.81 УК РФ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лебедева О.В. просит решение суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, поскольку считает, что заболевание, установленное осужденному, входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что суд устранился от оценки, представленных ему документов, приняв за основу выводы врачебной подкомиссии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения. Полагает, что имеющиеся у него заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Считает, что в медицинском заключении учтены не все имеющиеся у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Егоров Д.С. выразил мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

В судебном заседании осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлено и в судебном заседании исследовано сообщение начальника ФКУЗ МСЧС-37 ФИО1 Н.А., из которого следует, что в протоколе врачебной подкомиссии №3 врачебной комиссии ФКУ МСЧ-37 ФСИН России по от 14.07.2025 г. №121 шифр заболевания по <данные изъяты><данные изъяты> выставлен с учетом ряда обращений ФИО5 за период его наблюдения в 2025 году врачами учреждения, что не противоречит требованиям кодификации. Врачом-неврологом ОБУЗ «Ивановская областная больница» выставлен диагноз <данные изъяты> с шифром по <данные изъяты><данные изъяты> Установленные специалистами заболевания по каждому из вышеуказанных шифров не меняют сути вынесенного медицинского заключения от 14.07.2025 г. №121, поскольку решение врачебной комиссии основано на отсутствии тяжелых изменений с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи, которые не кодируются. Также в сообщении указаны сведения о наличии у председателя подкомиссии №3 врачебной комиссии ФКУ МСЧ-37 ФСИН России <данные изъяты>. специального высшего медицинского образования.

Проверив представленные материалы, в том числе, новые, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, после поступления в суд от осужденного ФИО5 ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, судом направлен запрос начальнику исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о предоставлении заключения по результатам проверки ходатайства осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д.9), на который получен протокол врачебной подкомиссии от 22.05.2025 №83 (л.д.33), медицинское заключение о наличии (отсутствии) показаний для направления на освидетельствование …от 22.05.2025 (л.д.34), протокол врачебной подкомиссии от 14.07.2025 №121 (л.д.49), медицинское заключение о наличии (отсутствии) показаний для направления на освидетельствование …от 14.07.2025 (л.д.50).

Решением подкомиссии №3 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по 14.07.25025 №121 у осужденного ФИО5 тяжелых психических расстройств или иных тяжелых болезней, предусмотренных Перечнем постановления правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в действующей редакции) не установлено.

Доводы осужденного об ошибочных выводах заключения, выданного по результатам проведенного исследования, наличии иных заболеваний, не учтенных при проведении исследования, суд находит несостоятельными, основанными на его субъективном мнении, поскольку исследование в отношении осужденного было проведено в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации, не доверять заключению специалистов у суда оснований не имеется.

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", к такому заболеванию, в том числе, относятся хронические неспецифические заболевания легких, сопряженные с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, хронической дыхательной недостаточностью III степени.

Их медицинских заключений от 22.05.2025 г. и от 14.07.2025 г. следует, что заболевания, соответствующего вышеуказанным признакам, у осужденного ФИО5 не обнаружено.

Отнесение выявленного у осужденного заболевания – <данные изъяты>, само по себе о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не свидетельствует, поскольку проведенным обследованием не выявлено наличие у осужденного обязательных к установлению такого заболевания <данные изъяты>, о чем свидетельствуют как показания в судебном заседании председателя врачебной комиссии ФИО2 С.А., так и изложенные в медицинских заключениях сведения о выявлении у осужденного признаков дыхательной недостаточности, отнесенных согласно шифру к <данные изъяты>, дающей основание для отнесения заболевания к препятствующим для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, не имеется оснований сомневаться в пояснениях представителя ФКУ МСЧ-37 – председателя врачебной комиссии ФИО2 С.А., данных в судебном заседании, пояснившей о методах проведения исследования, наличии заболевания у осужденного, входящего в перечень, но по степени своей тяжести недостаточного для освобождения от отбывания наказания.

В этой части более подробные пояснения, данные ФИО2 С.А. в судебном заседании, не противоречат выводам подкомиссии №3 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 14.07.2025 №121 об отсутствии у осужденного ФИО5 тяжелых психических расстройств или иных тяжелых болезней, предусмотренных Перечнем постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

Доводы осужденного об отсутствии при проведении его обследования врача-пульмонолога были предметом проверки суда первой инстанции. На основании показаний специалиста ФИО2 А.С. установлено, что согласно представленной медицинской документации осужденному проведены все необходимые исследования для оценки общего состояния организма, в том числе, рекомендованные пульмонологом, при этом, данный врач о необходимости повторной консультации не указал, а проведенными обследованиями осложнений у осужденного не выявлено.

Не ставит под сомнение обоснованность медицинского заключения и исследованный в судебном заседании ответ начальника ФКУЗ МСЧС-37 ФИО1 Н.А. относительно присвоенного шифра выявленному у осужденного сопутствующему заболеванию <данные изъяты>

Вопреки доводам осужденного проведение дополнительного медицинского обследования и получение нового медицинского заключения в указанной части не требовалось. Представленные в ответе сведения относительно порядка присвоения шифра по МКБ-10 выявленному у ФИО5 заболеванию в виде <данные изъяты> не ставят под сомнение выводы как специалиста невролога Ивановской ОКБ, так и врачебной комиссии об отсутствии у него тяжелых врожденных, приобретенных, системных, диспластических, дистрофических и дегенеративных заболеваний костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающих самообслуживание и требующих постоянной посторонней помощи, которые в силу п.54 перечня заболеваний, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", являются препятствием для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы осужденного об отсутствии у председателя врачебной комиссии ФИО2 С.А. медицинского образования и ее некомпетентности опровергаются представленными в материалы дела сведениями о наличии такового.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с заключениями медицинских комиссий об отсутствии оснований для проведения осужденному медицинского освидетельствования на предмет наличия заболеваний, включенных в перечень, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный ФИО5 получает медицинскую помощь по мере обращения с жалобами в медицинскую часть.

Само по себе несогласие осужденного ФИО5 и его защитника с выводами подкомиссии №3 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 14.07.2025 №121 не свидетельствует о их недостоверности и ошибочности.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО5 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ - являются обоснованными и мотивированными, а доводы осужденного основаны на неправильном толковании им норм уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой О.В., поданную в интересах осужденного, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина