Приговор № 1-41/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №1-41/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июля 2025 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственных обвинителей Шенина В.В., Клименко А.В.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №3400 и ордер №000015 от 01.04.2025 года,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №3371 и ордер №000020 от 08.04.2025 года,

При секретарях Белавиной В.С., Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

13 января 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес> договорился с ФИО2 осуществить вылов водных биологических ресурсов, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов – рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки с лодочным мотором и ставных лесочных сетей. 13 января 2025 года примерно в 14 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 и ФИО2, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных, и относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы), прибыли на берег Цимлянского водохранилища, расположенный на расстоянии 1 километра в юго-западном направлении от хутора Веселый Котельниковского района Волгоградской области, вместе с лодкой с мотором и ставными лесочными сети. Действуя в рамках своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, примерно в 15 часов 00 минут 13 января 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в акватории Цимлянского водохранилища, расположенной на расстоянии 8-9 километров в северо-восточном направлении от хутора Веселый Котельниковского района Волгоградской области, используя пластиковую лодку «<данные изъяты>» с идентификационным номером № с установленным на лодке лодочным мотором «YAMAHA 60», установили десять ставных лесочных сетей, каждая размером: длиной 70 м, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 м, которые в соответствии с п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются запретными орудиями лова для любительского рыболовства и согласно заключения специалиста ФГБНУ «ВНИРО» - являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как фактически присутствует массовый вылов такого вида рыбы как лещ. 13 января 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, и ФИО2 прибыли на берег Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 километре в юго-западном направлении и отправились по своим домам. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 16 января 2025 года около 12 часов 00 минут при помощи установленных ими ранее ставных лесочных сетей в акватории Цимлянского водохранилища, расположенной на расстоянии 8-9 километров в северо-восточном направлении от хутора Веселый Котельниковского района Волгоградской области, используя металлическую лодку «<данные изъяты> с установленным на лодке лодочным мотором «YAMAHA 60», выловили рыбу: карась - 44 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, сазан – 8 штук, стоимостью 925 рублей за 1 штуку, толстолобик – 6 штук, стоимостью 925 рублей за 1 штуку, судак – 14 штук, стоимостью 3 305 рублей за 1 штуку, лещ - 100 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку. ФИО3 и ФИО2 причинили экологический вред и крупный материальный ущерб государству на общую сумму 120 220 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, не возражали об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованных судом (т.1 л.д.65-66), следует, что 13 января 2025 года днем он решил поймать рыбы. В этот день около 14 часов 00 минут он позвонил по сотовому телефону своему знакомому ФИО2, которого попросил прийти к нему домой. По приходу ФИО2, он попросил помощи в вылове рыбы, на что Д. согласился. Он взял трактор Т40 без государственного регистрационного знака, который принадлежал его сыну ФИО3, который на данный момент находился на СВО. На прицепе <данные изъяты> находилась пластиковая лодка <данные изъяты>», 7 синих пластиковых бочек, 10 сетей, размером каждая: длиной 70 м, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 м, также в лодке было около 10 якорей с привязанными пластиковыми бутылками. Он вместе с ФИО2 поехали на вышеуказанном тракторе на берег Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 км юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области. Около 14 часов 45 минут 13 января 2025 года он с ФИО2 прибыли на берег, лодку с мотором он спустил на воду с трала, а после около 8-9 км северо-восточнее от х. Веселый выставили в воду Цимлянского водохранилища 10 сетей, при этом на навигаторе поставил точки установки сетей. Сети он с ФИО2 установили на 4 участке. ФИО2 ставил сети, а он управлял лодкой. Около 17 часов 00 минут они с ФИО2 закончили ставить сети и поплыли домой. Затем 16 января 2025 года около 12 часов 00 минут он вновь с ФИО2 прибыл на берег Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 км юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области и на вышеуказанной лодке вышел на воду водохранилища по навигатору, он с ФИО2 определили точки установки сетей и сняли ранее установленные им и ФИО2 сети. В сетях была рыба. По приезду на берег их с ФИО2 встретил государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО4, сотрудник полиции. Затем приехал еще один сотрудник полиции, были приглашены 2 понятых и он со всеми поехал в его амбар, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали рыбу из сетей. Рыба была карась - 44 штуки, сазан – 8 штук, толстолобик – 6 штук, судак – 14 штук, лещ - 100 штук. Рыба, сети, лодка с мотором, эхолоты и навигатор были изъяты. Затем он и все присутствующие расписались в осмотре места происшествия. Он сознает, что ловил рыбу рыболовными сетями без какого либо разрешения, то есть незаконно, вместе с ФИО2, предварительно договорившись с последним о вылове. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что лодка <данные изъяты>», сети, бочки принадлежат ему и являются его единственным и основным источником дохода, так как он только официально устроился рыбаком в ООО «Шторм» 23 января 2025 года.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованных судом (т.1 л.д.95-96), следует, что 13 января 2025 года около 14 часов 00 минут ему позвонил по сотовому телефону ФИО3 и попросил прийти к домой к ФИО3 Когда он пришел к дому ФИО3, последний попросил помочь в осуществлении выловы рыбы. На что ФИО2 согласился. Он вместе с ФИО3 сел в трактор Т40, без государственного регистрационного знака. На прицепе трактора Т40 находилась пластиковая лодка с прикрепленным лодочным мотором. Внутри лодки были несколько синих пластиковых бочек, 10 сетей, размером каждая: длиной 70 м, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 м, несколько якорей с привязанными пластиковыми бутылками. Он с ФИО3 поехал на берег Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 км юго-западнее х. Веселый. На берегу водохранилища, лодку с мотором спустили на воду с трала, и поплыли. Около 9 км северо-восточнее от х. Веселый он выставил в воду Цимлянского водохранилища 10 сетей, а лодкой управлял ФИО3 Около 17 часов 00 минут они с ФИО3 закончили ставить сети и поплыли домой. ФИО2 с ФИО3 договорились встретиться около обеда 16 января 2025 года для снятия сетей. Затем 16 января 2025 года около 12 часов 00 минут он вновь с ФИО3 прибыли на берег Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 км юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области на вышеуказанном тракторе, и на вышеуказанной лодке вышли на воду водохранилища, где он стал снимать ранее установленные сети, а лодкой управлял ФИО3 В сетях находилась рыба. По приезду на берег его с ФИО3 встретил государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, сотрудник полиции. Затем приехал еще один сотрудник полиции, были приглашены 2 понятых, и ФИО2 со всеми присутствующими поехали в амбар ФИО3, где выбрали рыбу из сетей. Рыба оказалась карась - 44 штуки, сазан – 8 штук, толстолобик – 6 штук, судак – 14 штук, лещ - 100 штук. Рыба, сети, лодка с мотором, эхолоты и навигатор были изъяты. Затем он и все присутствующие расписались в осмотре места происшествия. Он сознает, что ловил рыбу рыболовными сетями без какого либо разрешения вместе с ФИО3 предварительно договорившись с последним о вылове. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, их показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Суд находит показания подсудимых согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, такими как показаниями свидетелей обвинения и иными письменными материалами дела.

Вина подсудимых также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 (исследованными судом на л.д.47-48 т.1) о том, что 16 января 2025 года около 14 часов 00 минут он совместно с сотрудником полиции Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО5 производили рыбоохранные мероприятия по Цимлянскому водохранилищу, в районе х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области. Около 14 часов 35 минут, находясь на расстоянии от хутора около 1 км в юго-западном направлении, патрулируя вдоль берега водохранилища, им с ФИО5 были замечены 2 мужчин, которые на пластиковой лодке подплывали к берегу водохранилища. Когда мужчины подплыли к берегу, то он вместе с ФИО5 подошли к мужчинам, представились и попросили мужчин также представиться и предъявить документы на лов рыбы сетями. Мужчины представились ФИО3 овичем и ФИО2. Последние пояснили, что никаких документов на лов рыбы сетями у ФИО3, и ФИО2 нет, то есть последние производили лов рыбы незаконно. ФИО5 сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции о задержании ФИО3 и ФИО2 Затем он позвал 2 понятых – ФИО6 и ФИО7. После чего приехал следователь СО Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО8, которым был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены лодка пластиковая <данные изъяты>, с лодочным мотором «YAMAHA 60», трактор <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2 эхолота и навигатор, несколько бочек синего цвета с сетями и рыбой. Затем ФИО4 со всеми проехали в ангар ФИО3, где были осмотрены бочки с сетями и рыбой: сетей оказалось 10 штук, размерами каждая: длиной 70 метров, ячеёй 65х65 мм, высотой стены 4 метра, и рыба была в количестве: карась - 44 штуки, сазан – 8 штук, толстолобик – 6 штук, судак – 14 штук, лещ - 100 штук. Рыба, сети, лодка, лодочный мотор, 2 эхолота и навигатор, в ходе осмотра были изъяты. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые заверили правильность написания своими личными подписями, в том числе и он. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО2 пояснил, что 13 января 2025 года в период времени с 15 часов до 17 часов выставили 10 сетей выставил в воду водохранилища, на расстоянии около 8-9 км от х. Веселый, после чего 16 января 2025 года после обеда приехали, сняли сети и были задержаны,

- показаниями свидетеля ФИО5 (исследованными судом на л.д.49 т.1) о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области с сентября 2024 года. 16 января 2025 года около 14 часов 00 минут он совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела контроля, надзора и охраны ВБР ФИО4 производили рыбоохранные мероприятия на берегу Цимлянского водохранилища, в районе х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области. Около 14 часов 35 минут находясь вдоль берега водохранилища, расположенного на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от х. Веселый, им со ФИО4 были замечены 2 мужчин, которые на пластиковой лодке подплывали к берегу. ФИО5 и ФИО4 представились и попросили мужчин также представиться и предъявить документы на лов рыбы сетями. Мужчины представились ФИО2 и ФИО3 овичем. Последние пояснили, что никаких документов на лов рыбы сетями нет. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что 13 января 2025 года в период времени с 15 часов до 17 часов выставили 10 сетей в воду водохранилища, на расстоянии около 8-9 км от х. Веселый, после чего 16 января 2025 года после обеда приехали, снять сети. Тогда ФИО5 сообщил по сотовому телефону в дежурную часть отдела полиции о задержании ФИО3 и ФИО2 В это время ФИО4 позвал 2 понятых – ФИО6 и ФИО7 ча. После чего приехал следователь СО Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО8, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены лодка <данные изъяты>, лодочный мотор «YAMAHA 60», трактор <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2 эхолота и навигатор, несколько бочек синего цвета с сетями и рыбой. После чего он со всеми присутствующими проехали в ангар ФИО3, где были детально осмотрены бочки с сетями и рыбой: сетей оказалось 10 штук, размерами каждая: длиной 70 метров, ячеёй 65х65 мм, высотой стены 4 метра; рыба была в количестве: карась - 44 штуки, сазан – 8 штук, толстолобик – 6 штук, судак – 14 штук, лещ - 100 штук. Рыба, сети, лодка, лодочный мотор, 2 эхолота и навигатор, в ходе осмотра были изъяты. Затем ФИО8 был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые заверили правильность написания своими личными подписями,

- показаниями свидетеля ФИО6 (исследованными судом на л.д.56 т.1) о том, что 16 января 2025 года в послеобеденное время его и его брата – ФИО7 ча государственный инспектор Цимлянского отдела контроля, надзора и охраны ВБР – ФИО4 попросил принять участие в качестве понятых. Он с ФИО7 подошли к указанному участку, а именно 1 км юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области, там находились местные жители х. Веселый - ФИО3 ович и ФИО2, ФИО4 и сотрудник полиции. ФИО3, ФИО2, ФИО4 и сотрудник полиции стояли около трактора <данные изъяты>, на котором находилась пластиковая лодка с лодочным мотором «YAMAHA 60». В лодке находились пластиковые бочки с сетями и рыбой. Затем приехал еще один сотрудник полиции, и ФИО6 со всеми вместе проехал в ангар ФИО3, где были осмотрены и изъяты лодка, мотор, сети и рыба. Сетей было 10 штук, размерами каждая: длиной 70 метров, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 м, рыба была в количестве 172 штуки. Далее он расписался в протоколе осмотра вместе с братом, и убыл по своим делам,

- показаниями свидетеля ФИО7 (исследованными судом на л.д.57 т.1) о том, что 16 января 2025 года в послеобеденное время, точное время не помнит, его и его брата – ФИО6 попросил принять государственный инспектор Цимлянского отдела контроля, надзора и охраны ВБР – ФИО4 участие в качестве понятых. Он с ФИО6 подошли к 1 км юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области, где находились местные жители х. Веселый - ФИО3 ович и ФИО2, ФИО4 и сотрудник полиции. Последние стояли около трактора <данные изъяты>, на котором находилась пластиковая лодка с лодочным мотором «YAMAHA 60». В лодке стояли синие пластиковые бочки с сетями и рыбой. Затем приехал еще один сотрудник полиции, после чего они все вместе проехали в ангар ФИО3 Там были осмотрены и изъяты лодка, мотор, сети и рыба. Сетей оказалось 10 штук, размерами каждая: длиной 70 метров, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 м, рыба была в количестве 172 штуки, количество по экземплярам рыба не помнит. Далее он расписался в протоколе осмотра вместе с братом, и убыл по своим делам,

- показаниями свидетеля ФИО3, (исследованными судом на л.д.124-125 т.1) о том, что у него в собственности находится трактор колесный <данные изъяты>, без государственного знака, который он купил у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 40 000 рублей, в октябре 2024 года. На себя не оформил, так как он на тот момент ушел на СВО. О том, что его отец ФИО3 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 января 2025 года и 16 января 2025 года на данном тракторе привез лодку и осуществил вылов рыбы, он узнал от отца при звонке, когда он находился на СВО.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что он в 2016 году продал трактор колесный <данные изъяты> ФИО3 за 40000-60000 рублей, точную сумму не помнит, после чего трактор был передан покупателю и снят с регистрационного учета. Договор купли-продажи данного трактора они составили 30.10.2024 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласованны и последовательны. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Оснований полагать, что названные лица оговорили подсудимых, не имеется; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между свидетелями и подсудимыми не установлено. Отдельные неточности не влияют на квалификацию преступления, инкриминируемого подсудимым, и об их невиновности не свидетельствуют.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, которые суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенанта полиции ФИО10 о том, что в 14 часов 40 минут 16 января 2025 года поступило сообщении от старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отдела МВД России по Котельниковскому району капитана полиции ФИО5 о том, что в 1 километре юго-западнее х. Веселый Котельниковского района совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела ВБР ФИО4 в акватории Цимлянского водохранилища за незаконный вылов ВБР были задержаны неработающий ФИО3 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> и неработающий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли вылов ВБР с помощью пластиковой лодки с <данные изъяты> и десятью рыболовными сетями: длиной 70 метров каждая, ячеей 65х65, высотой стены 4 метра (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2025 года, в ходе которого у ФИО3 и ФИО2 на берегу Цимлянского водохранилища, расположенного в 1 километре юго-западнее х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области, были изъяты: пластиковая лодка, лодочный мотор, 2 эхолота, навигатор, 10 сетей, рыба (л.д. 8-14),

- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2025 года (л.д. 15),

- ответом с Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 17 января 2025 года № 15/47 (л.д. 27),

- заключением эксперта № 08 от 21 января 2025 года, согласно кторого использование 10 ставных лесковых сетей: длиной 70 метров, ячеей 65 мм, высотой стены 4 метра каждая, в соответствии с п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1 при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено сетей всех типов. В соответствии с ч. 1 ст. 256 УК РФ, к способам массового истребления водных биологических ресурсов необходимо относить использование взрывчатых и химических веществ, электротока, а также иных способов массового истребления водных животных и растений. При этом определение «иных способов массового истребления» более четко оговорено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательств об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ). Согласно рассматриваемому Постановлению под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрения, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий. Использование 10 (десяти) ставных лесковых сетей: длиной 70 метров, ячеей 65 мм, высотой стены 4 метра, каждая, в данном случае, согласно действующим законодательством не установлены конкретные способы лова сетными орудиями, для признания их способом массового истребления водных биологических ресурсов. Необходим полный и всесторонний анализ способов и орудий лова в каждом отдельном случае с учетом места, времени и других обстоятельств. Имеющаяся в материалах дела информация, а именно способом лова с использованием 10 (десяти) ставных лесковых сетей: длиной 70 метров, ячеей 65 мм, высотой стены 4 метра, и с учетом места и времени лова, является способом массового истребления водных биоресурсов, так как фактически присутствует массовый вылов такого вида рыбы как лещ (Abramisbrama L, 1758). В результате детального осмотра, изъятых у ФИО3 и ФИО2 водных биологических ресурсов, был определен видовой состав в том числе: карась серебряный (Carassiusgibelio B, 1782) - 44 экз., сазан (Cyprinuscarpio L, 1758) - 8 экз., толстолобик (Hypophthalmichthys V, 1844) – 6 экз., судак (Sanderlucioperka L,1758) - 14 экз., и лещ (Abramisbrama L., 1785) – 100 экз. Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ № 596 от 23.10.2019 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» (с изменениями от 18.02.2022), судак (Sanderlucioperka L,1758) относится к ценным видам рыб, остальные водные биологические ресурсы представленные на исследование, не входят в перечень видов рыб занесенных в данный приказ. Расчет ущерба нанесенного ВБР производится на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых размер ущерба от вылова ВБР составляет: карась серебряный (Carassiusgibelio B, 1782) - 44 экз., (такса 250 руб.) = 11000 руб., сазан (Cyprinuscarpio L,1758) - 8 экз., (такса 925 руб.) = 7400 руб., толстолобик (Hypophthalmichthys V, 1844) - 6 экз., (такса 925 руб.) = 5550 руб., судак (Sanderlucioperka L, 1758) - 14 экз., (такса 3305 руб.) = 46270 руб. и лещ (Abramisbrama L, 1758) - 100 экз. (такса 500 руб.) = 50000 руб. Общий ущерб, причиненный государству от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО3 и ФИО2 составил – 120 220 рублей, что является крупным ущербом. Согласно примечанию статьи 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей (л.д. 34-38),

- выпиской из правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом № 1 Минсельхоза России от 09 января 2020 года) (л.д. 42-43),

- выпиской из такс утвержденная Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 (л.д. 44),

- актом уничтожения водных биологических ресурсов от 24 января 2025 года (л.д. 46),

- копии чеков об оплате за ущерб, причиненный государству ФИО3 и ФИО2 (л.д. 145-146),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены лодка <данные изъяты>, лодочный мотор «YAMAHA 60», 10 лесочных сетей, размерами каждая: длиной 70 метров, ячеей 65х65 мм, высотой стены 4 метра, изъятые 16 января 2025 года у ФИО3 и ФИО2 (л.д. 50-53),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены навигатор «GARMIN Etreх 10», эхолот «LOWRANCE» S/N 119476698, эхолот «Matrix37 fishing system» S/N 5062904-0134, изъятые с лодки «<данные изъяты>, 16 января 2025 года в ходе осмотра в 1 км юго-западнее от х. Веселый Котельниковского района Волгоградской области (л.д. 118-120),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен колесный трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, на котором ФИО3 и ФИО2, привезли пластиковую лодку с лодочным мотором к Цимлянскому водохранилищу для осуществления вылова рыбы (л.д. 128-130).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Данное заключение экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным, согласуется между собой и в своей совокупности устанавливает одни и те же факты, изобличающие ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанное выше заключение, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2, обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза - заключение эксперта № от 18.02.2025, согласно которого следует, <данные изъяты>

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, т.к. поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 вели себя адекватно, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 и ФИО2 не состоят.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 и ФИО2 активно способствовали раскрытию преступления (такое поведение установлено в судебном заседании), добровольно возместили материальный ущерб, что в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимыми вины в полном объеме, раскаяние. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства возраст подсудимого ФИО3 (59 лет).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

В связи с наличием у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств подсудимые замечены не были, на учете у нарколога и психиатра не состоят. ФИО3 не состоит в браке, ФИО2 состоит в браке, проживает с семьей – супругой и ребенком.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, ущерб возмещен полностью.

ФИО3 и ФИО2 не судимы, ФИО2 официально не трудоустроен, работает по найму рыбаком, материальный доход его семьи состоит из их случайных заработков. ФИО3 работает рыбаком прибрежного лова в ООО «Шторм», имеет постоянный заработок.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку контроль за поведением условно осужденных будет осуществляться уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, материальное положение и личность виновных, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, имеют заработки, являются единственными кормильцами в своих семьях, считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

В этой связи назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.256 ч.3 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: десять лесочных рыболовных сетей каждая длиной 70 м, ячеей 65х65 мм, высотой стены 40, находящиеся на штрафстоянке, - уничтожить; лодка <данные изъяты>, лодочный мотор «YAMAHA 60», навигатор «GARMIN Etreх 10», эхолот «LOWRANCE» S/N 119476698, эхолот «Matrix37 fishing system» S/N 5062904-0134, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области, - конфисковать в собственность государства; трактор колесный <данные изъяты> с прицепом, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 - передать ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 овичу и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО3 овича и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 овичу и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: десять лесочных рыболовных сетей каждая длиной 70 м, ячеей 65х65 мм, высотой стены 40, находящиеся на штрафстоянке, - уничтожить; лодку <данные изъяты>, лодочный мотор «YAMAHA 60», навигатор «GARMIN Etreх 10», эхолот «LOWRANCE» S/N 119476698, эхолот «Matrix37 fishing system» S/N 5062904-0134, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области, - конфисковать в собственность государства; трактор колесный Т40м с прицепом, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 - передать ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимым право в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова