Решение № 2-3683/2019 2-3683/2019~М-3171/2019 М-3171/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3683/2019




Мотивированное
решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 485073 рубля 51 копейка сроком на 60 месяцев под 18,40% годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п. 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12423 рубля 47 копеек, в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531318 рублей 43 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8513 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 485073 рубля 51 копейка сроком на 60 месяцев под 18,40% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12423 рубля 47 копеек, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.3 общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 531318 рублей 43 копейки, из которых:

- 463216 рублей 46 копеек – основной долг;

- 56782 рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 4831 рубль 94 копейки – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту.

- 6487 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8513 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 531318 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 8513 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурин К.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гурин Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ