Приговор № 1-23/2021 1-482/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «9» марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Читинского района ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернышевой О.В. представившей ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в период времени с 20 часов до 22 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя на <адрес>, на почве возникшего неприязненного отношения к соседу Г, после разговора с его сожительницей С, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г, без цели на убийство. Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по месту жительства своего соседа Г- в квартире <адрес>, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Г, из мотивов личной неприязни к последнему, используя ранее произошедший разговор с сожительницей Г - С, как повод к совершению преступления, умышленно с достаточной физической силой нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и лица Г, причинив последнему следующие телесные повреждения: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа - согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; открытую черепно- мозговую травму: ушиб головного мозга 1 ст. с формированием контузионного очага в правой лобной доле, множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета - согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившие средней тяжести вред здоровью; ушибы мягких тканей, кровоподтеки головы, лица - согласно п. 9 приложения к Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии в судебном заседании показал, что он нанес телесные повреждения потерпевшему, так как ФИО4 сказала, что Г его изобьет, он разозлился, кроме того, у потерпевшего неблагополучная, они с сожительницей постоянно употребляют алкоголь, он хотел, что бы они задумались над своим поведением. В содеянном раскаивается

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе расследования следует, что 08 марта 2020 года в обеденное время он выпил бутылку вина совместно со своей тещей ФИО3, около 21 часа он со своим племянником Н пошел за молоком. На <адрес>, возле <адрес> он встретил С, проживающую с Г. Между ними завязался разговор, она попросила у него сигарету, он не дал ей сигарету, так как у него сигарет не было, и в ходе беседы она начала говорить, что его супруга с ними не здоровается, его сын так же не здоровается, не так смотрит и что ее сожитель Г его побьет, за что не пояснила, находилась в состоянии алкогольного опьянения. После разговора С пошла домой. Он купил молоко и пошел в сторону дома, а по пути решил зайти в Г, чтобы уточнить, за что он хочет его побить, сказал Н подождать его на улице возле дома Г. Зайдя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находились С и Г, последняя стала на него кричать нецензурной бранью, он прошел в комнату. Г то ли он спал на полу на матрас, то ли смотрел телевизор, то ли лежал, он подошел к нему, присел на одно колено, пошевелил его, и начал говорить «вот я пришел, можешь меня побить», на что он «промычал» что-то невнятное, после чего, он стал бить Г кулаком правой руки, нанес примерно 4-5 ударов в область головы. Когда он наносил удары Г, то Г не вставал, в ответ ему удары не наносил, после того, как он нанес удары Г, последний не вставал, возможно, потерял сознание. С в это время стояла и наблюдала, не препятствовала, ничего не говорила. Он вышел из дома и вместе с Н и пошел домой. Г он побил за то, что Г хотел его побить, был зол за это. 10 марта 2020 года он встретил на <адрес>, которая ему сообщила, что Г увезли в больницу. Вину в совершенном деянии признает, а именно в причинении вреда здоровью Г полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что 08 марта 2020 года примерно в 21 час он нанес не менее 4 ударов кулаком своей правой руки по лицу и голове своему соседу ФИО4 в ходе разговора начала говорить ему о том, что ее сожитель Г «набьет лицо» ему, конкретных претензий не высказывала, но в ходе разговора он разозлился, из-за того, что был немного пьян и торопился, а она не отходила от них и продолжала что-то говорить про желание ее сожителя его побить. Разозлившись из-за данного разговора, он зашел в дом вслед за Любой, увидел что на полу в комнате лежит перед телевизором Г. Он подошел к нему, наклонился перед ним, после чего нанес ему в область лица и головы около 4-5 ударов кулаком правой рукой. Удары Г он наносил только кулаком, ногами его не пинал только нанес 4-5 удара кулаком. Он признает полностью свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает, что совершил преступление, убивать Г не планировал, не думал о серьезных последствиях. Раскаивается в содеянном, ранее разговаривал с потерпевшим, принес ему свои извинения, тот пояснил, что претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний потерпевшего Г, следует, что 8 марта 2020г. он находился дома, употреблял с сожительницей С спиртное, в вечернее время последняя ушла из дома с сыном, он лег спать на полу на матрасе. Очнулся, когда в доме уже находились врачи и сотрудник полиции. У него на лице и на руках была кровь, он был избит, болела голова, затылок и нос. От госпитализации отказался. На следующий день его самочувствие ухудшилось и он был госпитализирован в больницу. Со слов С ему известно, что его избил ФИО5, причина избиения ему неизвестна. ФИО5 впоследствии принес ему извинения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей

Из показаний потерпевшего Г, данных в ходе расследования следует, что 08 марта 2020 года они со С отмечали праздник, она пила пиво, а он пил водку, выпил один в течение дня 2 бутылки водки 0,5 л объемом употребляли спиртное. Весь день он находился дома, в гости никто не приходил. Около 20 часов С Любовь с сыном ушла к его матери Г.В., он лег спать на матрас на полу, сразу уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Очнулся, когда его в сознание привели сотрудники скорой помощи, увидел сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, он был в крови, болела челюсть, нос, голова, на лице была кровь, капала из носа. Кто его ударил, он не помнит так, как спал, и во время сна потерял, скорее всего, сознание. В результате в ККБ ему поставили диагноз: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст. с формированием контузионного очага в правой лобной доле, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета, ушибы мягких тканей, кровоподтеки головы, лица. В больнице он находился 10 дней, на момент допроса чувствует себя нормально (л.д. 61-63).

Из дополнительных показаний потерпевшего Г, данных в ходе расследования следует, что 08.03.2020г. после распития спиртного спал у себя дома- на матрасе на полу возле телевизора, был пьяный. Проснулся от болезненных ощущений, в доме находились полиция и скорая помощь. Лицо и голова были в крови, С сообщила ему, что приходил сосед ФИО2 и побил его. 09.03.2020 г. ему стало плохо, мать и его брат Г Вячеслав пришли к ним и вызвали скорую помощь. Из разговора с Мишей ФИО5 узнал, что он побил его кулаками из-за того, что ему его сожительница С что-то не то сказала, он был пьян и вспылил. (т. 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля С в судебном заседании следует, что 8 марта 2020 г. она на улице встретила ФИО5, он поздравил ее с праздником и она пошла домой, ФИО5 ее обогнал и зашел к ним в дом. Когда она зашла домой, то увидела, что ФИО5 избивал лежащего на полу и спящего ее сожителя ФИО6 наносил Г удары кулаками по голове, затем вышел из их квартиры. У Г после избиения текла кровь, он держался руками за голову и она вызвала скорую помощь. Она не говорила подсудимому о том, что Г его изобьет.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе расследования следует, что 08.03.2020 около 19 часов они с Г находились дома, распивали спиртное. Около 20 часов она пошла к матери своего сожителя Г.В. По дороге она встретила ФИО2, с Н. Михаил был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Подойдя к ее дому, Михаил обошел ее и бегом забежал на крыльцо ее дома и зашел в дом, дверь в доме была не закрыта, она ее не запирала, так как отошла ненадолго. Она зашла через несколько секунд следом за ним, в доме не горел свет. Она зашла в дом, сразу включила свет и увидела, что Михаил наносит удары кулаком Г по лицу. Г в это время спал в комнате на полу на матраце, свет в комнате не горел, но в комнате работал телевизор. Михаил при ней нанес не менее 4 ударов, удары наносил кулаком по лицу и по голове, Г не сопротивлялся, просто прикрыл голову руками. Она закричала, что он делает, далее он пытался замахнуться на него табуретом, но не дала ему ударить Г. После чего, Михаил направился к выходу и ушел. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Г госпитализировали 09.03.2020 года, так как ему стало плохо (т.1 л.д. 68-70).

Из показаний в судебном заседании свидетеля К.А., следует, что в ночь с 8 на 9 марта 2020г. к ним домой прибежала С и сообщила, что ее супруг ФИО5 избил Г. 8 марта 2020 г. ее супруг ходил за молоком, по пути встретил С, она стала говорить ему что –то неприятное про Г, спровоцировала его, сказала что Г его побьет. Ее супруг был выпивший и пошел к Г домой и избил его, наносил ему удары кулаками. Г в это время спал на полу. Характеризует супруга с положительной стороны.

Из показаний свидетеля К.А., данных в ходе расследования следует, что ей стало известно о случившемся после приезда сотрудников полиции, потом и сам муж рассказал ей, что побил соседа Г. Со слов мужа известно, что встретил сожительницу Г, которая его задела словами о том, что Г при встрече побьет ФИО5, после чего ее муж сам пошел в дом к Г и побил его. Видимо муж не рассчитал силы, т.к. был выпивший и сильно побил Г. Характеризует мужа как доброго отзывчивого и хозяйственного человека. Алкоголем он не злоупотребляет, выпивает только по праздникам, увлекается рыбалкой. Ранее у него не было ни с кем каких-то серьезных конфликтов или драк, всегда ведет себя спокойно, не лезет «наражен». (т.1 л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля В.Г., данных в ходе расследования следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2020 года ему позвонила С и сказала, что его брата Г побил сосед ФИО2, и приедет полиция. Через несколько минут он пошел к ним узнать, что у них произошло. Когда пришел, там уже была полиция, Г лежал, был в крови. Со слов С ему известно, что ФИО5 пришел к ним в дом и руками побил Г, драки не было, брат лежал, уже засыпал в этот момент, был пьян. Г сначала отказался ехать в больницу, но позже ему стало плохо и его увезли в больницу. ФИО2 знает довольно давно, раньше с ним работал, не может сказать, что он конфликтный, видимо был пьян, когда побил его брата (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Г.В., данных в ходе расследования следует, что С позвонила ей и ее сыну В ночью 08.03.2020 г., сообщила, что ее сына Г избил сосед - ФИО2. Слава сразу пошел к ним, потом вернулся, сказал, что Г действительно лежит в крови. 09.03.2020 г. она и В пришли домой к сыну Г, она увидела, что Г избит - лежит в крови на полу. Со слов Любы известно, что, Г ночью побил сосед ФИО2, конфликт произошел из-за Любы. Ее сыновья В и Г спокойные, не конфликтные, но Г злоупотребляет алкоголем. ФИО5 знает давно, ничего плохого сказать о нем не может, хороший парень. (т.1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе расследования следует, что 08.03.2020 г. ее родственник ФИО2 после застолья в честь Женского дня пошел с ее внуком Никитой за молоком и по пути встретил местную жительницу С, проживающую с Г. Она что-то ему наговорила, Миша психанул и побил Г. Михаила знает давно, он муж ее дочери, живут они хорошо. Алкоголем Миша не злоупотребляет, работает, все по хозяйству делает, им с братом мужа являющимся инвалидом. Ничего плохого сказать о Мише не может (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н, данных в ходе расследования следует, что 08.03.2020 г. около 21 часа он с дядей Мишей ФИО5 пошел за молоком к соседу, по пути встретили местную жительницу по имени С, которая жила с Г. Она была пьяна начала просить у дяди Миши «прикурить», при этом начала что-то говорить про то, что ее муж Г набьет лицо дяде Мише. Дядя Миша разозлился пошел следом за С в дом. Он решил пойти в дом, посмотреть, что там делает дядя Миша. Когда зашел в дом, увидел, что дядя Миша стоял перед дядей Г, который лежал на матрасе, на полу, в комнате перед телевизором, и при нем нанес лежащему дяде Г 4 или 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы. Потом он остановился, дядя Г при этом просто лежал, дядя Миша бил только кулаком, не пинал. Потом они с дядей Мишей вышли из дома и ушли, дядя Миша в тот момент был немного выпивший, но не сильно пьян. (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно телефонному сообщению от 08.03.2020 года в ДЧ ОП «Новинское» от С, установлено, что 08.03.2020 г. в вечернее время по месту жительства заявительницы. мужчина по имени Михаил причинил телесные повреждения сожителю Г (т.1 л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению от 08.03.2020 года в СМП НУБ поступил вызов к гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы лица, закрытый перелом спинки носа. От госпитализации отказался (т. 1 л.д. 7).

Согласно телефонному сообщению от 09.03.2020 года в ККБ г. Читы доставлен гр. Г, диагноз - ЗЧМТ, ЗГМ, пароарбитальная травма (т.1 л.д. 8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14.08.2020 года следует, что 08.03.2020 года в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> причинил Г, телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, тем самым в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является дом <адрес>. В комнате на полку на матрасе лежит Г, на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, изъят табурет (л.д. 36-42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля С, следует, что С на месте указала, где именно и как в ее присутствии подозреваемый ФИО2 нанес ее бывшему сожителю Г лежащему на полу около 4-5 ударов кулаком правой руки по голове и лицу, (т. 1 л.д. 71-79).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2, и свидетелем С, следует, что свидетель С подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО2 пояснил, что С при встрече оскорбила его нецензурной бранью, сказала, и что Г при встрече его изобьет, табурет в руки не брал, им на потерпевшего Г не замахивался (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, следует, что ФИО2, указал на место совершения преступления, <адрес><адрес>, показал как именно и где нанес около 4-5 ударов кулаком правой руки потерпевшему Г который сопротивление ему не оказывал, словесных угроз друг другу не высказывали (т. 1 л.д. 123-132).

Согласно заключения эксперта № 1890 от 04.08.2020 г. следует, что у. Г были следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст. с формированием контузионного очага в правой лобной доле, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета, ушибы мягких тканей, кровоподтеки головы, лица. Данные телесные повреждения относятся к тупой травме, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, например, кулаком, обутой ногой. Линейный перелом затылочной кости с переходом на снование черепа - согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст. с формированием контузионного очага в правой лобной доле, множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета - согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ушибы мягких тканей, кровоподтеки головы, лица - согласно п. 9 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.54-55).

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2, преступления установлены из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он изложил обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Г, которые проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, присутствующего при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя.

Несмотря на то, что потерпевший не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений подсудимым, они были достоверно установлены из признательных показаний подсудимого данными им в ходе предварительного следствия и судебного следствия, и согласуются с показаниями свидетелей С, Н, которые являлись непосредственными очевидцами избиения потерпевшего, являются достоверными и допустимые доказательствами по следующим основаниям. Вместе с тем из показаний потерпевшего установлено, что о том, что до причинения ему подсудимым повреждений у него в этот день ни с кем конфликтов не происходило, он не падал.

Изложенные выше показания ФИО2 в которых подсудимый изложил фактические обстоятельства совершения им преступления и подтвердил при проведении очной ставки, проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного им преступления в отношении потерпевшего, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании.

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Г, показаниями свидетелей С, К.А., Г.В., В.Г., Н, Ч У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, получены они были и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании, некоторые запамятование о последовательности событий происходивших в указанный выше период времени не имеют доказательного значения. Поскольку необходимые обстоятельства имеющие значение для установления истины по делу в судебном заседании установлены и объясняются тем, что подсудимый, потерпевший и свидетель С в момент произошедшего конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования и давность их образования. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области не имеется, анализ которой в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере причиненного тяжкого вреда здоровью подсудимым, локализации причинённых повреждений потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует все телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой были причинены именно подсудимым и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник на почве возникших личных неприязненных отношений, после сообщения С о том, что Г его изобьет. При этом, суд оценивает критически показания свидетеля С в части, что она не говорила ФИО5 о том, что Г его изобьет, поскольку опровергается показаниями подсудимого и несовершеннолетнего Н

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г- подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина преступления.

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ преступления, характер телесных повреждений, обстановку в доме потерпевшего, предшествующую преступлению, поведение потерпевшего, подсудимого, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля С Н, и приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку потерпевший в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни, дающей ему основание для защиты от такого нападения не представлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2020 годов рождения.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установление подробных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, которая была проведена до проверки показаний с участием свидетеля С; в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого, суд признает добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, ранее не судим, наличие ряда исключительно положительных характеристик, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи дяде супруги в связи с наличием у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, разозлился на высказывание бывшей сожительницы Г, С, о том, что Г, побьёт его и нанес Г, телесные повреждения, алкогольное опьянение не сформировало у него умысел на совершение преступления. Кроме того, суд не соглашается с позицией стороны обвинения о признании отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку обвинение подсудимому в этой части не предъявлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим (т.1 л.д. 161-162), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 179-181), участковым характеризуется посредственно (л.д. 171), Администрацией ГП «<адрес> характеризуется посредственно, супругой К.А. характеризуется положительно, на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в Краевом наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет семью, постоянное местожительство и место работы

Потерпевший Г, характеризуется УУП ОМВД России по Читинскому району Б, и Администрацией ГП «Новокручиниское» отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, нигде не работает, на учете в Краевом психиатрическом диспансере и Краевом наркологическом диспансере не состоит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания подсудимому суд, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Исковые требования, заявленные заместителем прокурора Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего в размере 55 354 рубля 21 копейка в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению с этими же требованиями в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2, подлежат взысканию, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить – взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2, с 9 марта 2021г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные заместителем прокурора Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего в размере 55 354 рубля 21 копейка оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 20 626 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова