Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3937/2017

Дело №2-3937/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он дал ответчице в долг <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Всего по распискам он дал ответчице <данные изъяты> руб. Кроме того, без расписок он отдал еще ответчице <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчица исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства она брала у истца только по распискам. Других денежных средств не брала. Кроме того, частично она произвела возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, т.е. таким, который считается заключенным с момента передачи имущества в собственность заемщика (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому передал последней в долг <данные изъяты> рублей с обязательством погасить долг ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому передал последней в долг <данные изъяты> рублей с обязательством погасить долг ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому передал последней в долг <данные изъяты> рублей с обязательством погасить долг ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому передал последней в долг <данные изъяты> рублей с обязательством погасить долг ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому передал последней в долг <данные изъяты> рублей с обязательством погасить долг ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей была произведена оплата <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами, после чего выплаты прекратились.

Остальная сумма займа до настоящего времени не возвращена, что следует из пояснений сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме, суду не представлено и в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

Требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб., которые он передал ответчице без расписок, не подлежат удовлетворению.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договоров займа между сторонами на сумму <данные изъяты> руб., в материалы дела представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон о взыскании <данные изъяты> руб. не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание несогласие ответчика с существованием между сторонами правоотношений, вытекающих, именно, из договора займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова