Решение № 2-3193/2018 2-3193/2018~М-2530/2018 М-2530/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3193/2018

Дело № 2-3193/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЯК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БанкВТБ(ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к ЯК, ссылаясь на то, что 15.11.2013г. между ВТБ24(ПАО) реорганизованным в порядке присоединения в БанкВТБ(ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000руб. с уплатой процентов в размере 15,95% годовых на срок по 15.11.2018г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров БанкВТБ(ПАО) от09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24(ПАО) от03.11.2017г. ВТБ24(ПАО) реорганизовано в форме присоединения к БанкВТБ(ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику 15.11.2013г. были предоставлены денежные средства в размере 1000000руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 15.03.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1065136,45руб., из которых: 705951руб. - основной долг; 181063,08руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 178122,37руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного БанкВТБ(ПАО) просило суд взыскать с ЯК задолженность по кредитному договору от15.11.2013г. № в размере 1065136,45руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13525,68руб.

БанкВТБ(ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

ЯК в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013г. между ВТБ24 (ПАО) (ранее - ВТБ24(ЗАО)) и ЯК заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000руб. на срок по 15.11.2018г. под 15,95% годовых (далее – Кредитный договор).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 15.11.2013г. сумму кредита на банковский счет ЯК

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.4 ст.57 ГКРФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона от08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

ВТБ24(ПАО) реорганизовано в порядке присоединения к БанкВТБ(ПАО).

Из представленного истцом листа записи в ЕГРЮЛ в отношении БанкВТБ(ПАО) следует, что ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с присоединением к БанкВТБ(ПАО), о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2018г. внесена запись ГРН2187800030020.

Суд пришел к выводу, что с 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации БанкВТБ(ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) БанкВТБ(ПАО) стало правопреемником ВТБ24(ПАО) в правоотношениях с третьими лицами, в том числе кредиторами и должниками.

Судом установлено, что ЯК нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в ноябре 2015года.

БанкВТБ(ПАО) направило 21.01.2018г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от15.11.2013г. №, ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 15.03.2018г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2668237,86руб., из которых: 705951руб. - основной долг; 181063,08руб. – задолженность по плановым процентам; 1781223,78руб. – пени.

Размер искового требования о взыскании пени истцом уменьшен до 178122,37руб.

С учетом снижения размера пени, задолженность ЯК перед БанкВТБ(ПАО) составляет 1065136,45руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени расчёт БанкВТБ(ПАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований БанкВТБ(ПАО) о взыскании с ЯК задолженности по кредитному договору от15.11.2013г. № в размере 1065136,45руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства БанкВТБ(ПАО) о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13525,68руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БанкВТБ(ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ЯК в пользу БанкВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору от15.11.2013г. № в размере 1065136 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13525 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1078662 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 года.

Судья: