Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Дело № 2-1045/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области ФИО6, действуя на основании доверенности №5904609-524/17 от 28.12.2017 в интересах СПАО «Ингосстрах», обратилась в суд с иском к ФИО1 , ФИО3, указывая следующее.

02.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении.

Как указывает истец, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2. была застрахована в АО «СОГАЗ».

По утверждению представителя истца, согласно экспертному заключению от 30.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 98 433,50 руб.

АО «СОГАЗ» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 83 195,00 руб., что подтверждает платежным поручением № от 01.02.2018.

Представитель истца в исковом заявлении ссылается на п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, которым установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего (АО «СОГАЗ») убытки в размере 83 195, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018 №.

Представитель истца полагает, что на настоящий момент ПАО СК «Росгосстрах» имеет основания для предъявления к ФИО1 . (виновному лицу), ФИО3 (законному представителю виновного лица) требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 83 195,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1074 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просил:

- взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 83 195 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695,85 руб.

В ходе судебного разбирательства были привлечены в качестве соответчиков ФИО4 – мать несовершеннолетнего ФИО1., как его законный представитель, и ФИО5 – собственник автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 совершил административное правонарушение, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего ФИО2

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО6, действующей по доверенности №5904609-524/17 от 28.12.2017, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчики ФИО1., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту их жительства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 , собственником автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак № и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указанного автомобиля (<данные изъяты> №). Также между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (страховой полис <данные изъяты> №), собственником которого является ФИО5.

В районе дома № 101 по ул. Первомайской в г. Борисоглебске Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 .

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 27.09.2017 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1., так как ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 8.3 и п. 8.4 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В тот же день Комиссия по делам несовершеннолетних вынесла постановление, которым ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КАП РФ – управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения.

ФИО2 , желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных ему в результате указанного ДТП, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО378889 от 30.10.2017 ООО «РАНЭ МО» о стоимости ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИ 02., общая стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 98 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплачено АО «СОГАЗ» возмещение в размере 83 195,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно копии паспорта, серии <данные изъяты> №, выданного отделом УФМС России во Воронежской области в Борисоглебском районе ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 83 95 руб.

В случае отсутствия у ФИО1. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму возмещения вреда следует взыскать с его родителей ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 695 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области страховое возмещение в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 83 195 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 руб. 85 коп., а всего 85 890 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 85 коп.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму возмещения вреда взыскать с его родителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий