Решение № 2-2906/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 624 683,36 рубля с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 20 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.01.2017 года составляет 1 425 656,85 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 30.11.2016 года автотранспортное средство оценено в размере 1 130 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2017 года включительно 1 425 656,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 130 000 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 328,28 рублей.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности № 4269 от 31 декабря 2014 года, выданной сроком до 29 декабря 2019 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, что суд находит возможным, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (Банк или Залогодержатель) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор [суммы изъяты], по которому Банк обязался предоставить Заёмщику, который также является залогодателем по договору, денежные средства (Кредит) в сумме 1 624 683,36 рубля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с ежемесячным платежом в размере 40 813,7 рублей (кроме первого и последнего) 30 числа каждого календарного месяца. А Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, установленном Договором (л.д.12-19).

Согласно п. 1.20 Кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства:– марка, модель - <данные изъяты> год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, приобретаемого у ООО «ИнтерТехЦентр» по договору купли-продажи [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое Заёмщиком транспортное средство. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заёмщика права собственности на ТС. ТС остается у Заёмщика (п. 1.10 Договора).

Пунктом 1.27 Кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора.

ВТБ 24 (ПАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – кредит в сумме 1 624 683,36 рубля перечислен ответчику 22.12.2014 г. на банковский счёт [суммы изъяты], ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 43-52).

Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

16 декабря 2016 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23.01.2017 года (л.д. 33, 34-42). Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на 26.01.2017 года включительно составляет 1 425 656,85 рублей, из которых: 1 251 873,31 руб. – кредит; 145 471,1 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 312,44 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 20-24).

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполняет.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании основного долга по кредиту в размере 1 251 873,31 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 145 471,1 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.12 Кредитного договора установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается согласно ст. 56 ГПК РФ.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и просрочки оплаты процентов за пользование кредитом не оспаривается, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 28 312,44 рублей законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 425 656 рублей 85 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в договоре о предоставлении кредита, стороны не указали начальную продажную цену заложенного движимого имущества, суд соглашается с доводами истца об определении стоимости предмета залога в соответствии с оценкой его рыночной стоимости.

Согласно справке ООО «Прайс» от 30 ноября 2016 года рыночная стоимость движимого имущества: легковой автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): [суммы изъяты], 2014 года выпуска, на дату проведения оценки, с учетом округления, составляет: 1 130 00 рублей без учета НДС (л.д. 32).

Указанная цена ответчиком не оспорена, и суд соглашается с ней.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 328 рублей 28 копеек (по имущественным требованиям, подлежащим оценке – 15 328,28 рублей при цене иска 1 425 656,85 рублей + по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – 6 000 рублей).

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 21 328 рублей 28 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) составит: 1 425 656 рублей 85 копеек (долг, проценты по кредитному договору, пени) + 21 328 рублей 28 копеек (государственная пошлина), итого 1 446 985 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 1 446 985 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного движимого имущества в размере 1 130 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: