Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 16 августа 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Страмиловой, при секретаре Т.З. Пинчуковой, с участием старшего помощника прокурора Акшинского района А.В. Пушкарева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Акшинского района в интересах ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Акшинского района Виноградова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В результате проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства о расходовании средств материнского капитала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей за себя и в интересах ФИО1 на основании доверенности и ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка за средства материнского (семейного) капитала. Имущество было передано покупателю, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по договору до настоящего времени не уплачены, а согласно сведениям УПФР по Забайкальскому краю денежные средства не перечислены в связи с аннулированием заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Проживать в приобретенной квартире ФИО2 намерения не имеет. Продавцом покупателю было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с его неисполнением, однако ответчиком меры по расторжению договора не предпринимаются.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9, ФИО1 в качестве продавцов и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в качестве покупателей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Акшинского района А.В. Пушкарев исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По материалам дела усматривается, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии указанного признания иска ответчиком.В данном случае признанием исковых требований ничьи права не нарушаются.

В соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Учитывая эти обстоятельства, а так же то, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. в интересах ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9, ФИО1 в качестве продавцов и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в качестве покупателей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова