Решение № 2-2610/2024 2-2610/2024~М-2243/2024 М-2243/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2610/2024

Дело № 2-2610/2024 УИД 34RS0003-01-2024-003930-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДМИ администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №-В, в соответствии с которым Арендатору предоставлялся в аренду земельный участок площадью 324 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № на котором находится – разгрузочная эстакада, принадлежащая на праве собственности ответчику с <ДАТА>.

В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 –го числа текущего месяца.

Арендатором в период с <ДАТА> по <ДАТА> арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48464,82 рублей. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 20824,76 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в дальнейшем отменен.

В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 48464,82 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20824,76 рублей, а всего 69289,58 рублей.

Представитель истца ДМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. До начала судебного заседания поступило письменные объяснение, в соответствии с которыми <ДАТА> между администрацией Волгограда и ФИО4 был заключен договор аренды№ земельного участка ( кадастровый №, площадью 324 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес> доя эксплуатации сооружения – разгрузочная эстакада, сроком на 10 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:060038:685, на котором находится – разгрузочная эстакада, принадлежащая на праве собственности ответчику с <ДАТА>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендатору предоставлялся в аренду на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные предпринимателем объекты недвижимости, предприятие (продавец) использовало на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

<ДАТА> зарегистрировано право собственности на сооружение - разгрузочную эстакаду, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность за период <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 48464,82 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20824,76 рублей

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.13 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы платежей, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Проверив расчет арендной платы, неустойки, представленный истцом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает его арифметически верным. Оснований для снижения пени, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Департамента муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации <адрес> (ИНН №, КПП № ОГРН №) задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 48464,82 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20824,76 рублей, а всего 69289,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Судья - М.В. Самсонова