Решение № 12-394/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-394/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2024 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Чуракова Н.А.,

рассмотрев дело № 12-394/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-001368-91) об административном правонарушении по жалобе администрации города Кирова на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 02.08.2024 по делу № 368/24/98043-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 02.08.2024 администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации города Кирова (далее – заявитель, администрация) на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что в соответствии со ст.54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем. Работы по обустройству проезжей части <адрес> стационарным электрическим освещением выполнены в рамках муниципального контракта № 01403000408230009120001 от 18.07.2023г. Проведение работ по обустройству проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением выполняется в рамках муниципального контракта № Ф.2024.001050 от 24.06.2024г., с даты заключения контракта в течении 40 календарных дней. Работы выполнены 02.08.2024 г., в настоящее время ведутся работы по проведению мероприятий по приемке, в том числе оформление и подписание документов о приемке результатов исполнения контракта. Учитывая вышеизложенное, администрация города Кирова полагает, что принимают активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В оспариваемом постановлении установлен лишь факт неисполнения администрацией города Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного решения, и вины в совершении вменяемых административных правонарушений не установлено. Кроме того, в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении полагают, что устное замечание будет являться достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях. Также считают возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя администрации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России от 02.08.2024 по делу № 368/24/98043-АП получена администрацией 24.08.2024, что подтверждается входящим штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции. Жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 26.08.2024, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2024 Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от 04.09.2023, вступившего в законную силу 10.10.2023, выдан исполнительный лист ФС № 045033833, согласно которому на МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по обустройству проезжей части <адрес>, а также проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до ул. <адрес> стационарным электрическим освещением в границах муниципального образования "Город Киров" в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов по пункту 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007 в пользу взыскателя - прокуратуры города Кирова.

07.06.2024 на основании указанного исполнительного документа СОСП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №58771/24/98043-ИП в отношении администрации г.Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 10.06.2024.

21.06.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 12.07.2024.

17.07.2024 в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 02.08.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

02.09.2024 исполнительное производство №58771/24/98043-ИП в отношении администрации г.Кирова окончено фактическим исполнением.

Таким образом, вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения гражданам не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города Кирова возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась, за изменением способа и порядка исполнения также не обращались.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г.Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации города Кирова наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией г.Кирова правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 02.08.2024 по делу № 368/24/98043-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Чуракова