Решение № 2А-1305/2020 2А-1305/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1305/2020

И

Дело № 2а-1305/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-001670-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2019 г. в сумме 4 167 рублей, пени за период с 26 апреля по 02 октября 2019 г., с 03 октября по 20 ноября 2019 г. в размере 176 рублей 53 копейки, штрафа в сумме 833 рубля 40 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля. Согласно данным налогового учета налогоплательщиком осуществлялась предпринимательская деятельность с 11 февраля 2019 г. по 27 мая 2019 г. В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Своевременно обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, до настоящего времени за ним числится задолженность по налогу, штрафу, пени.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что задолженность по налогу, пени и штрафу до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что материалы дела основаны на ложных предпосылках, оснований для взыскания с ответчика налога не имеется, поддержал письменные возражения, согласно которым административному ответчику не направлялись приложение к административному исковому заявлению. Решение о привлечении к налоговой ответственности от 02 октября 2019 г. и требование от 21 ноября 2019 г. не направлялось налоговым органов посредством телекоммуникационных каналов связи, а также почтой. Ссылка налогового органа на счет-фактуру №13 от 29 марта 2019 г. в отношении операций с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранулы-Пак» необоснованна, поскольку данный документ не отражен в Книге продаж к декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г. Считает все доказательства по административному делу недопустимыми.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего, за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля.

Согласно данным налогового учета налогоплательщиком осуществлялась предпринимательская деятельность с 11 февраля 2019 г. по 27 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщик ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в указанный выше период.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г., инспекцией установлены факты неправомерного занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4 167 рублей, в том числе 1 389 рублей по сроку уплаты 25 апреля 2019 г., 1 389 рублей по сроку уплаты 25 мая 2019 г., 36 111 рублей по сроку уплаты 25 июня 2019 г. В установленный законом срок налог не уплачен.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г. Налоговым органом вынесено решение № 09-14/776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02 октября 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, других неправомерных действий (бездействия) или иного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 833 рубля 40 копеек. Налогоплательщику доначислен налог в размере 4 167 рублей, за период с 26 апреля 2019 г. по 02 октября 2019 г. исчислены пени в размере 132 рубля 10 копеек. Решение вступило в силу 18 ноября 2019 г., налогоплательщиком не оспорено.

Доводы административного ответчика об обжаловании указанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому оснований полагать, что решение по административному делу №2а-1556/2020 носит преюдициальный характер для настоящего дела не имеется.

Ссылки налогоплательщика на то, что решение №09-14/776 от 02 октября 2019 г. о привлечении к налоговой ответственности не направлялось ему по телекоммуникационным каналам связи, необоснованны.

Представителем налоговой инспекции в материалы дела представлены доказательства направления указанного выше решения почтой заказным письмом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097638128628 от 09 октября 2019 г. согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением письма адресатом.

Поскольку на момент вынесения решения от 02 октября 2019 г. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, направление документов посредством телекоммуникационным каналам связи не являлось обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если не предусмотрено иное. Для получения документов на бумажном носителе налогоплательщики, получившие доступ к личному кабинету, направляют в любой налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ инспекцией было выставлено требование об уплате налогов в части объектов налогообложения, состоящих на учете в данном налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени от 21 ноября 2019 г. № 19943 на уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 4 167 рублей, пени в размере 178 рублей 06 копеек (остаток 176 рублей 53 копейки), исчисленные с 26 апреля по 02 октября 2019 г. и с 03 октября по 20 ноября 2019 г., штрафа в размере 833 рубля 40 копеек.

В срок, установленный налоговым органом для добровольного исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа налогоплательщик указанное требование не исполнил.

Судом установлено, что требование №19943 от 21 ноября 2019 г. было направлено налогоплательщику посредством телекоммуникационного канала связи, получено налогоплательщиком 04 декабря 2019 г., что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, на л.д.17. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Возражения административного ответчика на необоснованную ссылку налогового органа на счет-фактуру №13 от 29 марта 2019 г. по операции с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранулы-Пак» в виду ее неотражения в книге продаж к декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 г. не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку имеется вступившее в силу решение налогового органа №09-14/776 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 г. Инспекция обратилась в судебный участок №2 Ленинского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, 08 июня 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 30 июня 2020 г. был отменен ввиду поступивших возражений.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что до настоящего времени имеется недоимка по налогу, а также пени и штрафу, которые в полном объеме административным ответчиком не оплачены до настоящего времени, доказательств обратного на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Возражения административного ответчика о ненаправлении налоговым органом приложения к административному исковому заявлению несостоятельны.

В силу пункта 7 статьи 125 КАС РФ административный истец обязан направить лицам, участвующим в деле, помимо копии административного искового заявления приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют.

Однако оснований полагать, что у ФИО1 отсутствуют приложенные к административному иску документы, а именно копия определения об отмене судебного приказа, копия заявления о вынесении судебного приказа, копия требования об уплате налога, копия решения от 02 октября 2019 г. не имеется.

Кроме того, согласно справочному листу административного дела, 18 сентября 2020 г. представитель административного ответчика ознакомился с делом, в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о вручении ему каких-либо дополнительных документов.

С учетом изложенного, исковые требования налоговой инспекции суд удовлетворяет в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2019 г. в сумме 4 167 рублей, пени за период с 26 апреля по 02 октября 2019 г., с 03 октября по 20 ноября 2019 г. в размере 176 рублей 53 копейки, штраф в сумме 833 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2019 г. в сумме 4 167 рублей, пени за период с 26 апреля по 02 октября 2019 г., с 03 октября по 20 ноября 2019 г. в размере 176 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева