Приговор № 1-89/2024 1-968/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

64RS0046-01-2023-008147-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Петрищева А.А.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с тумбочки, расположенной в коридоре <адрес>, взял и таким образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 7 282 рубля 19 копеек, с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, удерживая которые при себе с места совершения преступления скрылся, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, достал из указанного сотового телефона сим-карты, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: город Саратов, улица имени 50 лет Октября, дом 89, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 282 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он решил заняться поиском подработки и временного жилья для себя, после чего решил направиться на рынок «Северный», расположенный по адресу: <...> – Кумача, д. 70 «е», где поинтересоваться о наличии подработки. Придя на рынок, он начал интересоваться у продавцов имеются ли возможные варианты арендовать комнату, после чего ему сообщили, что на данном рынке работает женщина по имени Потерпевший №1, которая в аренду сдает комнату в своей квартире. После чего он нашел Потерпевший №1, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, и спросил у нее на счет жилья, на что Потерпевший №1 сообщила ему, что действительно она сдает в аренду квартиру и согласилась пустить его к себе пожить в квартиру на пару дней пока он обстраивается. После чего, в этот же день по окончанию рабочего дня Потерпевший №1 они вместе направились к ней домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 покинули помещение квартиры, в которой он у нее проживал, после чего Потерпевший №1 направилась на работу, а он по своим делам в поисках работы. Далее, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 вернулись в квартиру, в которой проживали, после чего он направился на кухню, а Потерпевший №1 направилась в помещение ванной комнаты. Примерно в 19 часов 10 минут он прошел в помещение коридора, где на тумбочке увидел лежащий сотовый телефон марки «Redmi 9А» «Peacock Green» 32 Gb в корпусе бирюзового цвета. Работы на тот момент у него не было, соответственно денежные средства он никак не мог заработать, денежных средств у него не было даже на покупку еды. Находясь в указанное время в указанном месте, в связи с тяжелым материальным положением, он решил, что может забрать данный сотовый телефон, чтобы реализовать его в дальнейшем, а вырученные с продажи сотового телефона денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что в коридоре кроме него никого не имеется и никто его не видит, убедившись что Потерпевший №1 находится в помещении ванной комнаты, он подошел к тумбочке, где находился сотовый телефон, взял его со стола, после чего удерживая его при себе, сразу же вышел из помещения указанной квартиры. После чего он пешком направился по улицам <адрес> и пути он увидел комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, им. 50 лет Октября, д.89. Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ придя в комиссионный магазин, он обратился к сотруднику комиссионного магазина и поинтересовался у него, какая сумма денежных средств будет им выручена с продажи сотового телефона. После чего сотрудник комиссионного магазина осмотрел сотовый телефон и предложил ему 4 000 рублей, на что он согласился и передал находящийся при нем паспорт на его имя, для сдачи товара. После чего скупщик передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей и квитанцию, которую впоследствии он выбросил. Вырученные с продажи сотового телефона денежные средства он потратил на личные нужды. Сим - карты имевшиеся в сотовом телефоне он выкинул находясь около комиссионного магазина «Победа» (т.1: л.д.52-55; л.д.64-71; л.д.206-208; л.д.226-228).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, имей1: №, имей2: №, объемом памяти 32 Gb, который она приобретала в апреле 2022 года, примерной стоимостью 10 000 рублей. В указанный сотовый телефон была установлена SIM - карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а так же SIM -карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошел неизвестный ей молодой человек, который представился именем ФИО3, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он стал интересоваться у нее на счет возможной работы и жилья, на что она ему сообщила, что на рынке «Северный» висит объявление об актуальных вакансиях. После этого ФИО1 поинтересовался у нее о возможности его проживания в её квартире. В связи с тем, что ей стало его жалко, она разрешила ему пожить у нее пару дней, пока он не обустроится в городе и не найдет себе работу и постоянное жилье. После чего, по окончанию её рабочего она с ФИО1 направились к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она вместе с ФИО1 покинули помещение квартиры, она направилась на рынок «Северный» на работу, куда направился ФИО1 ей неизвестно. После чего, закончив работу, за ней пришел ФИО1 и они совместно направились по адресу ее проживания. Примерно в 19 часов 00 минут они пришли к ней домой, после чего она из находящейся при ней дамской сумки достала принадлежащий ей сотовый телефон и положила его на тумбочку, расположенную в помещении коридора, после чего направилась в помещение ванной комнаты, а ФИО1 направился на кухню. Примерно в 19 часов 20 минут она вышла с ванной комнаты и обнаружила, что на тумбочке отсутствует принадлежащий ей сотовой телефон «Redmi 9А» «Peacock Green» в корпусе бирюзового цвета, и что ФИО1 в квартире так же не было. После чего она сразу пошла к своей знакомой, чтобы позвонить на принадлежащий ей абонентский номер, но трубку никто уже не брал. После чего она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 7 282 рубля 19 копеек для нее является значительным, так как она зарабатывает не более 15 000 рублей в месяц, с которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и необходимые вещи (т.1: л.д.58-61; л.д.121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> пришел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт на свое имя и пояснил, что хочет продать сотовый телефон марки <данные изъяты>, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. Далее, данный сотовый телефон был осмотрен и куплен за 4000 рублей, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был реализован за 5500 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит помощи в поиске ее телефона, который пропал по адресу: <адрес> промежуток времени между 19 часов 00 минут и 20 часов 00 минут. В квартире помимо нее был молодой человек, которого она приютила и который ушел с телефоном (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона. В ходе осмотра места происшествия на столе в помещении кухни обнаружена кружка, на которой был обнаружен след папиллярных узоров, изъятый на 1 отрезок липкой ленты скотч. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 также были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования (т.1 л.д.6-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 15х20мм с представленной на исследование липкой ленты размером 25х32мм, изъятый с кружки в кухне <адрес> пригоден для идентификации лица его оставившего (т.1 л.д.20-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы пальцев рук и ладонных поверхностей для сравнительного исследования (т.1 л.д.73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> были изъяты (в копиях): квитанция на скупленный товар: № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» 32 Gb, имей 1: №, имей 2: № (т.1 л.д.91-93).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» 32 Gb, имей 1: №, имей 2: №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1; копия квитанции на скупленный товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, объемом памяти 32 Gb, приобретенного в апреле 2022 года за 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7282 рубля 19 копеек (т.1 л.д.107-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому папиллярный узор следа пальца руки размером 20х15 мм, с липкой ленты скотч размером 23х32мм с иллюстрации № копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.130-133).

Оценив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, ранее судим.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле;

- упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» 32 Gb, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья