Решение № 2-2304/2019 2-2304/2019~М-2708/2019 М-2708/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2304/2019

Дело № 2-2304/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Г.И. Кутуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о признании соглашения недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Московскогорайона» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Согласно п. 1 соглашения, стороны в связи с задолженностью за коммунальные услуги в размере 610 646,98 руб. договорились её погасить после приватизации квартиры по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 соглашения, в случае недобросовестного исполнения, ответчик оставляет за собой право на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности. Истцы считают данное соглашение недействительным в силу следующего. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Правовая природа соглашения заключалась в снижении имеющейся задолженности по коммунальным услугам, за счёт списания части сумм (части основного долга, пеней и т.д.), а также отсрочке уплаты оставшейся задолженности на период приватизации квартиры, после которой, квартира должна была быть продана и задолженность погашена. Соглашение о реструктуризации также должно было выступать основанием для перезаключения договора социального найма, т.к. при наличии задолженности, комитет ЖКХ выносит отказ в заключении договора социального найма. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в воем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При подписании соглашения, ответчиком была указана сумма долга в размере 610 646,98 рублей без указания на период образования задолженности, а также без указания суммы, на которую долг должен быть снижен. Также не было условий относительно содействия в приватизации, которая ответчиком также предусматривалась. Кроме того, сумма задолженности в размере 610 646,98 рублей является неверной, т.к. во первых, с матери истцов, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась задолженность по исполнительному листу о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Во вторых, расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлен, т.к. отсутствуют сведения о начислениях, ввиду отсутствия программного обеспечения. В третьих, задолженность в размере 474 882, 72 руб. была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьёй судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ. Судебный приказ к исполнению предъявлен не был, однако сведений относительно взыскания данной суммы, ответчиком представлено не было.

В связи с чем, просят суд признать соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ООО «УК ЖКХ Московского района» и ФИО1, ФИО2 недействительным.

В ходе судебного заседания истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО «УК ЖКХ Московского района» в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Московского района» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Данным соглашением предусмотрено:

«Сторона 1» и «Сторона 2, в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 646,98 руб. пришли к соглашению. Погасить задолженность, после приватизации и продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

«Сторона 2» с момента заключения настоящего соглашения обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату «Стороне 1» текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно счёт-фактур предъявляемой «Стороной 1».

В случае недобросовестного исполнения настоящего соглашения «Сторона 1» оставляет за собой право ограничить подачу электроэнергии и услуги водоотведения (канализации) в жилое помещение до полного исполнения обязательств «Стороной 2», а также обратиться в судебные органы по вопросу взыскания задолженности.

Срок действия настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ либо до момента неисполнения соглашения «Стороной 2», если такой момент наступит раньше.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 согласились с его условиями, каких-либо разногласий между сторонами на момент подписания соглашения не имелось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 просили признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в соглашении не прописано на оказание содействия в приватизации и не представлен расчёт задолженности.

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2).

В силу п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения были надлежащим образом уведомлены об условиях заключения данного соглашения. Каких - либо оснований для признания данного соглашения недействительным суду со стороны истцов суду не представлено. Кроме того, согласно условий заключённого соглашения на ООО «УК ЖКХ Московского района» содействия в приватизации вышеуказанной квартиры не возложено.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о признании соглашения недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров