СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5969/2019 2-5969/2019~М-5213/2019 М-5213/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5969/2019

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5969/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область 23 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/19 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04101079728 от 25.10.2014г. за период с 27.10.2014г. по 8.08.2019г. в сумме 164 224,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 484,50 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор <***> 04101079728, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 165 804,64 рублей с целью приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN TIGU, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.10.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.10.2014г., сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 29 840,00 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство VOLKSWAGEN TIGU, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита, тогда как внесение платежей ответчиком по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 224,82 рублей, из которых: 162 623,12 рублей – сумма основного долга, 1 601,70 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> 04101079728 от 25.10.2014г. за период с 27.10.2014г. по 8.08.2019г. в сумме 164 224,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TIGU, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 902 500, 00 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 165 804,64 рублей с целью приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN TIGU, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.10.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.10.2014г., сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 29 840,00 рублей.

Из кредитного договора следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство VOLKSWAGEN TIGU, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не выполнил, в результате чего за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 224,82 рублей, из которых: 162 623,12 рублей – сумма основного долга, 1 601,70 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 уклоняется.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, тем более что ответчиком контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> № от 25.10.2014г. за период с 27.10.2014г. по 8.08.2019г. в сумме 164 224,82 рублей, из которых: 162 623,12 рублей – сумма основного долга, 1 601,70 рублей – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ также является залог транспортного средства VOLKSWAGEN TIGU, VIN №.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, ответчик стал собственником приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN TIGU, VIN № в момент получения указанного транспортного средства от прежнего собственника, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2014г. №АРМ0001290.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TIGU составляет 902 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит законные основания для обращения взыскания на автомобиль – VOLKSWAGEN TIGU, VIN № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 902 500, 00 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2019г. №.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 484,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 04101079728 за период с 27.10.2014г. по 8.08.2019г. в сумме 164 224,82 рублей, из которых: 162 623,12 рублей – сумма основного долга, 1 601,70 рублей – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предметы залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль – VOLKSWAGEN TIGU, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи автомобиля VOLKSWAGEN TIGU, VIN № в размере 902 500, 00 рублей на дату проведения торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова