Решение № 2-6357/2017 2-6357/2017~М-6144/2017 М-6144/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6357/2017

Дело № 2-6357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <...> по полису КАСКО, страховой полис 4000 № по рискам «ущерб», «хищение», страховая сумма установлена договором в размере 891 800 руб., страховая премия с 82 223,96 руб. уплачена в полном размере, страхование осуществлено по варианту «Ремонт на СТОА» по направлению страховщика.

15.10.2016г. произошло ДТП участием следующих транспортных средств: автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <...> под управлением ФИО1, автомобиля БМВ (без г.р.з.) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный факт страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 399 374 руб.

Не согласившись с данной с выплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт», согласно заключения которого, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. Х804УВ116 составляет 873 867 руб., стоимость годных остатков составила 290 714,82 руб.,

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований страховое возмещение в размере 150 000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила в суд возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <...> по полису КАСКО, страховой полис 4000 № по рискам «ущерб», «хищение», по варианту Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма установлена договором в размере 891 800 руб., страховая премия с 82 223,96 руб. уплачена в полном размере.

15.10.2016г. произошло ДТП участием следующих транспортных средств: автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <...> под управлением ФИО1, автомобиля БМВ ( без г.р.з.) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Россгострах» выдал направление в СТОА, при согласовании стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, было установлено, что восстановление поврежденного автомобиля не целесообразно, так как стоимость ремонта превышает 65% от установленной договором страховой суммы, таким образом, принято решение о гибели застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истец отказался от передачи годных остатков страховщику и обратился к ответчику с заявлением о расчете страхового возмещения за вычетом годных остатков. Стоимость годных остатков установлена в размере 430 000 рую., согласно условиями договора сумма страхового возмещения составила 399 374 руб., указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с данной с выплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт», согласно заключения которого, стоимость годных остатков составила 290 714,82 руб., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <...> составляет 873 867 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №-ф от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства с сроком возврата то ДД.ММ.ГГ на сумму 684 623,96 руб., на данный момент задолженность погашена полностью ДД.ММ.ГГ

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 000 руб., согласно заявленным уточненным требованиям истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 2000 рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова