Решение № 12-39/2019 12-39/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2019

Дело №12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Тында 14 февраля 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 25 декабря 2019 года, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 25 декабря 2019 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении мирового судьи указано о составлении протокола в отношении него 8 ноября 2019 года, что не соответствует материалам дела. Он как начальник отдела жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Администрации города Тынды к должностным лицам Администрации города Тынды не относится, так как в силу закона не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно должностной инструкции он как муниципальный служащий занимается организацией осуществления дорожной деятельности, но в целом он не наделен исполнительно – распорядительными полномочиями. Судом не дана оценка представленным им служебным запискам на имя мэра города Тынды о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнований на октябрь – декабрь 2019 года по муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Тынды на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации города Тынды от 06 сентября 2017 года № за счет средств муниципального бюджета, с учетом объемов работ в зимнее время, для определения его вины, которая в силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ может быть выражена только в форме умысла. К его компетенции не относится решение финансовых вопросов муниципального образования города Тынды. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 25 декабря 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МО МВД России «Тындинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судьёй определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно распоряжению Администрации города Тынды от 26 ноября 2018 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды с 26 ноября 2018 года. На момент рассмотрения жалобы ФИО1 является начальником указанного отдела.

Согласно п. 37 должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды входит: организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в границах городского округа и обеспечение безопасного дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных работ общего пользования местного значения и сооружений на них в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, проезжая часть перекрестка <адрес> – <адрес> не очищена от зимней скользкости и укатанного снега.

По указанному факту 08 ноября 2019 возбуждено дело об административном правонарушении, а также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 ноября 2019 года.

25 декабря 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ, мировой судья исходил из того, что собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 15 ноября 2019 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 08 ноября 2019 года; фототаблицей; объяснением ФИО4 от 08 ноября 2019 года, из которого следует, что муниципальный контракт по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию дорожно - уличной сети с Администрацией города Тынды и МУП «Чистый город» отсутствует с 01 октября 2019 года; справкой гидрометеорологического бюро от 15 ноября 2019 года; распоряжением Администрации г. Тынды №-к от 26 ноября 2018 года о назначении ФИО1 заместителем начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды; копией объяснения ФИО1 от 15 ноября 2019 года, из которого следует, что в бюджете города Тынды отсутствуют денежные средства для оплаты услуг по содержанию и обслуживанию дорого общего пользования с 01 октября 2019 года по настоящее время с какой – либо организацией предоставляющей услуги по содержанию и обслуживанию дорог у Администрации города Тынды контракт не заключен, он писал служебные записки о выделении денежных средств на оплату услуг по содержанию и обслуживанию дорог г. Тында, но денежные средства не были выделены, в результате чего контракт не был заключен и дороги <адрес> были не очищены; копией должностной инструкции начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды от 09 января 2019 года, было установлено, что 08 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии не выполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего проезжая часть перекрестка <адрес> – <адрес> не очищена от зимней скользкости и укатанного снега.

Выводы мирового судьи о том, что бездействие должностного лица - начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Тынды, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения, так как в постановлении мирового судьи от 25 декабря 2019 года верно указаны дата события административного правонарушения и дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не обладает полномочиями должностного лица, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену принятого по делу постановления.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под организационно - распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Толкование понятия должностного лица и его организационно - распорядительных функций не носит закрытого характера.

Из должностной инструкции усматривается, что ФИО1 наделен обязанностями по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в границах городского округа и обеспечению безопасного дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных работ общего пользования местного значения и сооружений на них в границах городского округа, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, ФИО1 наделен организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не дана оценка представленным им служебным запискам на имя мэра города Тынды о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнований на октябрь – декабрь 2019 года, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как должностным лицом не были предприняты необходимые и исчерпывающие меры к соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и к своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Приведенные и исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении и составлении. Имеющиеся доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья не установил нарушений прав последнего. Порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи и является справедливым. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Гуриценко ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: