Решение № 12-416/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-416/2017

12-416/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского УФАС России ФИО2 №03-А-04-17 от 29.06.2017 г. о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Астраханской таможни ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России – ФИО2 №03-А-04-17 от 29.06.2017 года должностное лицо государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 964 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного органа Астраханского УФАС России в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии сч.1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласноч.2 ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, 29 июня 2017г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4.1 ст.7.30КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 22 964 рубля.

Копия постановленияот 29.06.2017 года была направленав адрес ФИО1 30.06.2017 года по месту жительства- <...>. Конверт с постановлением был возвращенв административный орган 07.08.2017г. за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениямстатей 30.3и31.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным вчасти 3 статьи 30.3КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями 5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1КоАП РФ).

08.09.2017г. ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о выдаче ему копий постановлений и согласно подписи ФИО1 оспариваемое постановление им было получено 15.09.2017г.

20.09.2017г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья приходитквыводу о том, что поскольку А.Н.НБ. представлены доказательствауважительностипропуска сроканаобжалованиепостановления от29.06.2017г.,судья считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренногоч.1 ст.30.3КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем. Как следует из указанных документов начальная цена контракта составила 2296460,67 рублей.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 ст.24 Закона).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 ст.59 Закона).

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 ст.33 Закона).

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - Астраханской таможней 29.08.2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация, в которые в последующем, Заказчиком вносились изменения.

Однако, заказчик описывая материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, установил избыточные требования к этим материалам.

В пункте 18 таблицы №4 технического здания аукционной документации «Средство для герметизации электроприборов» содержит требование к показателю товара, который не может быть известен участнику закупки, а может быть получен только при проведении испытаний товара, например – «Вязкость по вискозиметру ВЗ-1 (сопло 5,4 мм.), мин. – от 1,1 до 4».

Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся к показателям не самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Указанные требования к товарам ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок.

Избыточные требования установлены заказчиком при описании и других материалов, например в п.10 таблицы №4 технического задания аукционной документации «Депрессорная присадка и топливо» указано «Вязкость зимнего дизельного топлива при добавлении антигеля при 20?С не должна превышать 3,6 мм2/с», в п.19 таблицы №4 технического задания аукционной документации «Эмаль термостойкая» указано «Условная вязкость при температуре 20±5?С по выскозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) диаметром сопла 4 мм должна быть 10-22с.».

Установление в документации о закупке конкретных показателей веществ и химических составляющих, применяемых при изготовлении товаров, требований об описании результатов испытаний, а также иные требования к описанию товара, которые являются излишними, является нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Доказательства того, что у заказчика не имелось иного способа описания объекта закупки, которое обеспечивало бы более точное и четкое понятие его характеристик, не были представлены. Аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования рассматриваемых показателей.

С учетом положений части3 статьи 66 Закона о контрактной системе в данном случае участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы Закона о контрактной системе заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара. А не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество.

16.05.2017 года по данному факту в отношении члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 допущены нарушения п.2 ч.1 ст.64 и ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России – ФИО2 №03-А-04-17 от 29.06.2017 года должностное лицо государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 964 рубля.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно приказу от 22.07.2017 года №1041-КМ в период с 15.08.2016 года по 23.09.2016 года ФИО1 находился в отпуске, соответственно утвердить указанную аукционную документацию должностное лицо не имело возможности.

ФИО1 в материалы дела представлена информация, согласно которой указанная аукционная документация была утверждена 29.08.2016 иным лицом (ФИО4), в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 как должностного лица государственного заказчика Астраханской таможни отсутствует.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица – государственного заказчика Астраханской таможни ФИО5 отсутствует, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, что является основанием для отмены принятого постановления и прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Нагимовича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административной правонарушении от 29 июня 2017г. №03-А-04-17 о привлечении к административной ответственности поч.4.1 ст.7.30КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление руководителя Астраханского УФАС России №03-А-04-17 от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Аверьянова З.Д.